<

данные изъяты>

Гражданское дело 2-659/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 июля 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н., 

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму причиненного ущерба – 85 141 рубль 28 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере – 2754 рубля 24 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 ДТП произошло из-за нарушения ПДД со стороны ответчика. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 85141 рубль 28 копеек. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность юридического лица ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ООО СК «Зетта-Страхование».

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Ответчик, третьи лица - ФИО2, представитель ООО СК «Зетта-Страхование» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Третье лицо ФИО3 представил возражение на иск, в котором указал, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с 2011 года. В 2014 году данный автомобиль доверил ФИО1, при этом вписал его в полис ОСАГО, почему эти данные отсутствуют у истца, непонятно. Истец обратился в суд только через три года.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, третьих лиц, по представленным доказательствам. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из представленных ГИБДД материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 

Материалами ОГИБДД подтверждается, что ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п.8.8 ПДД, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>.

За нарушение указанного пункта ПДД ФИО1 был привлечен к административной ответственности (л.д.17-18).

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 81641 рубль 28 копеек (л.д.19-27), стоимость услуг эксперта 3500 рублей (л.д.28).

ФИО2 обратился в страховую компанию «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ по поводу выплаты суммы страхового возмещения.

ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ произвела ФИО2 страховую выплату в размере 85141 рубль 28 копеек (л.д.29).

Договор ОСАГО по транспортному средству 

<

данные изъяты> был заключен ФИО3 с ООО «Росгосстрах», в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указан только собственник (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 81641 рубль 28 копеек и 3500 рублей были возмещены истцом ООО «СК «Цюрих» (л.д.30).

Ответчику было направлено требование о добровольном возмещении убытков (л.д.31).

С учетом п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2012 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

С учетом того, что ФИО1 не включен в договор ОСАГО, а иного суду не доказано, у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, возникло право регрессного требования.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85 141 рубль 28 копеек.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 2 754 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму причиненного ущерба – 85 141 рубль 28 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере – 2754 рубля 24 копейки, всего 87 895 рублей 52 копейки. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова