УИД:71RS0013-01-2024-002318-24

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1756/2024 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указывая в обоснование заявленных требований, что в 1995 году на земельном участке площадью 24 кв.м, расположенном в районе 

<

адрес> в районе коллективных гараже она за счет собственных средств и своими силами возвела кирпичный гараж площадью 20,4 кв.м с кирпичным подвалом под ним площадью 10,7 кв.м. По вопросу выделения места под строительство гаража она обращалась к председателю гаражного товарищества ФИО4, который занимался вопросами выделения земли под строительство гаражей. Как указывает истец, ей было выдано свидетельство № от 24.09.1992 и постановление № от 15.02.1993. По своей юридической неосведомленности истец решила, что данных документов достаточно для владения и пользования выделенным земельным участком и своевременно не получила разрешения на строительство гаража. Истец указывает, что с 1995 года и по настоящее время владеет гаражом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несколько раз производила ремонт гаража. В настоящее время отсутствуют сведения на вышеуказанный гараж. Иных лиц, оспаривающих право собственности, не имеется. В настоящее время истец решила оформить право собственности на указанный гараж.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на гараж Лит.Г площадью 20,4 кв.м с подвалом площадью 10,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что при приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава является владение, к которому предъявляется пять дополнительных требований.

Первым требованием является длительность существования владения. Для недвижимости срок владения составляет 15 лет, а для иного имущества - 5 лет. 

Действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ (ст. 11).

Вторым требованием к владению является непрерывность. Для того, чтобы привести к такому необратимому результату, как возникновение права собственности, владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока. 

Третьим требованием к владению является условие, чтобы претендент владел вещью «как своей собственной». В данном случае закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право. Владелец, осуществляющий его на какой-либо правовой основе, не владеет вещью как своей собственной. Он всегда владеет ею как чужой вещью. В основе владения вещью как своей собственной не могут также лежать вещные права лиц, не являющихся собственниками. Во всех этих случаях граждане и юридические лица, хотя и владеют имуществом, но не как своим собственным, а как чужим.

Четвертым требованием к владению является требование открытости. Владение представляет собой социальную видимость права собственности, что оно представляет собой явление, доступное для распознавания окружающими. 

Пятым и последним требованием к владению является добросовестность. Оно устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Добросовестность является важнейшим и незаменимым атрибутом давностного владения. 

При установлении, какое содержание вкладывает п. 1 ст. 234 ГК РФ в понятие добросовестности, следует иметь в виду, что речь идет о гражданине или юридическом лице, которые не являются собственниками соответствующего имущества. Конечно, лицо, которое не знает и не может знать, что оно не является собственником вещи, является добросовестным владельцем. Если вещь имеет собственника и этот собственник известен незаконному владельцу, то такое знание лишает владельца добросовестности.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица. 

Представляется, что положения вышеуказанной статьи не могут быть истолкованы иначе как требующие добросовестности на протяжении всего периода давностного владения. 

Для того чтобы имущество перешло в собственность лица в порядке приобретательной давности, необходимо сочетание (совокупность) вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Болохово Киреевского района Тульской области № от 15.02.1993 был выделен земельный участок под строительство коллективных сараев и гаражей в г.Болохово в районе горгаза, по ул. Ленина и по ул. Горняков.

ФИО2 19.02.1993 получено заключение по отводу земельного участка под строительство индивидуального гаража размером 4,5х6,0 в г.Болохово в районе горгаза.

Кадастровым инженером ФИО5 25.12.2023 подготовлен технический план здания. Из заключения кадастрового инженера следует, что он подготовлен с целью отображения актуальных характеристик нежилого здания (гаража). Сведения об объекте недвижимости указаны в техническом паспорте на основании декларации, представленной и заверенной представителем правообладателя здания. Кадастровым инженером определена площадь здания в соответствии с требованиями с Приказом Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Площадь здания определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Так, в соответствии с требованиями действующего законодательства площадь здания составляет 31,1 кв.м. Поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах земельного участка, на котором расположено здание, на схеме расположения здания на земельном участке отображен контур границ здания и контура объектов, расположенных в кадастровом квартале 71:12:080501, что позволяет определить местоположение здания.

Как следует из технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» Киреевское отделение по состоянию на 18.08.2022, спорный объект, расположенный по 

<

адрес> состоит из строения: гаража лит. Г, площадью 20,4 кв.м и подвала под лит. Г площадью 10,7 кв.м, имеет инвентарный №, права на данный объект недвижимости не зарегистрированы.

Согласно техническому заключению № от 10.04.2024, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации, техническое состояние строительных конструкций гаража лит. Г и подвала лит. под Г, расположенных по 

<

адрес> – работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Работы по строительству лит. Г – гаража с подвалом лит. под Г выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Данное заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного строения на месте будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу. 

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца указано на то, что с 1995 года по настоящее время она добросовестно, непрерывно и открыто владеет данным имуществом. Полагает, что она приобрел право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что она вместе с ФИО3 оформляла землю под строительство гаражей в 

<

адрес>. Истец самостоятельно строила гараж, привозила для этого кирпичи. В 1995 году ФИО3 закончила строительство гаража и с этого времени постоянно, непрерывно, открыто и добросовестно им пользуется как своим собственным.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями представителя истца.

Письменные доказательства, показания свидетеля суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам, объяснениям представителя истца и свидетеля у суда не имеется, поскольку они являются обстоятельными, последовательными и, взаимно дополняя друг друга, согласуются между собой.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО3 (

<

данные изъяты>) право собственности на гараж площадью 20,4 кв.м, с подвалом площадью 10,7 кв.м, инвентарный №, расположенный по 

<

адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2024 г.

Судья А.А. Подчуфаров