РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июня 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит:

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к ФИО3 о взыскании денежных средств. Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты с пенсии должника составили 

<

данные изъяты>. Остаток невыплаченной сумму на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами, которые истец и просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила снизить размер процентов, в связи с тяжелым материальным положением ФИО3, которая является пенсионеркой, доходов, кроме пенсии не имеет.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Судом установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.05.2010 года, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с достоверностью установлено наличие долговых обязательств у ФИО3 перед ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решениями Ставропольского районного суда Самарской области от 22.11.2010 года, от 01.06.2011 года, от 15.12.2011 года, 10.11.2014 года, от 20.10.2015 года, вступившими в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из ответа ОСП Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отделе судебных приставов Ставропольского района находится на исполнении сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ставропольским районным судом Самарской области в размере 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты с пенсии должника составили 

<

данные изъяты>, остаток не выплачено задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты>

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ произведен по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, так как денежное обязательство, возникшее с момента вступления в законную силу решения суда, ФИО3 исполнила не в полном объеме.

Отсутствие денежных средств не освобождает должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству.

Оснований для снижения процентов взысканием которых предусмотрено ст. 395 ГК РФ, действующее законодательство не содержит.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, оплаченной им при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218819 (Двести восемнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 (Пять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд. 

Судья Н.В. Лазарева