РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего — судьи Подольского Е.А., при секретаре судебного заседания Емерове Д.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков — командира войсковой части № и войсковой части № подполковника юстиции ФИО3, а также прокурора — помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев административное дело № 2а-5/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Новиков обратился в военный суд с административным исковым заявлением, из которого усматривается, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части № и приказом врио командира названной воинской части от 15 ноября 2019 г. № 225 (по строевой части) был уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе и исключён из списков личного состава воинской части.

Новиков, не согласившись с вышеназванным приказом,полагает, что в отношении него нарушены положения действующего законодательства, в частности статей 10, 11, 12, 14, 15 и 19 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе», статей 26, 29 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, статей 90, 91 и 92 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Порядка представления военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к увольнению с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и оформления соответствующих документов.

В обоснование своих доводов Новиков указал, что нарушение вышеприведённых положений законодательства, по его мнению, выразилось в том, что он был уволен с военной службы без проведения аттестации и беседы перед увольнением с военной службы, а также составления соответствующего листа беседы и представления к увольнению с военной службы,без рассмотрения его рапортов о предоставлении расчёта выслуги лет и направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, без обеспечения денежным довольствием и вещевым имуществом, а также без реализации его права на жилище и предоставления дополнительных суток отдыха.

Новиков, с учетом уточнения требований, просил суд признать незаконными приказ врио командира войсковой части № от 15 ноября 2019 г. № 225 (по строевой части), возложив на указанное должностное лицо обязанность отменить оспариваемый приказ, восстановить его на военной службе, обеспечив положенными видами довольствия, неполученными за период вынужденного отсутствия на военной службе, предоставить дополнительные сутки отдыха, а также рассмотреть его рапорта о предоставлении расчёта выслуги лет и направлении на профессиональную переподготовку.

В ходе судебного разбирательства Новиков указал, что в настоящее время денежным довольствием и вещевым имуществом обеспечен в полном объёме, а в связи с тем, что им были исполнены рапорта на получение средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, у него отсутствуют какие-либо претензии к войсковой части № по начислению и выплате денежного довольствия, обеспечению вещевым имуществом и реализации права на жилище, в связи с чем доводы административного искового заявления в данной части им более не поддерживаются.

В судебном заседании административный истец и его представитель Нечаенко,заявленные требования, с учётом их уточнения, поддержали и просили их удовлетворить.

Из представленных суду письменных возражений командира войсковой части №, следует, что ответ на рапорт ФИО1 о предоставлении расчёта выслуги лет не давался по причине устного доведения до административного истца названного расчёта, с вручением самого расчёта, а ответ на рапорт о направлении на профессиональную переподготовку — по причине непоступления такого рапорта в воинскую часть в течение десяти дней со дня поступления заключения военно-врачебной комиссии.

Также из вышеуказанных возражений усматривается, что аттестация в отношении ФИО1 не проводилась, поскольку положения действующего законодательства в данном случае этого не требуют; беседа с ФИО1 проводилась командиром воинской части 22августа 2019 г.; сдача дел и должности ФИО1 не проводилась, в связи с тем, что он занимал должность, которая не предполагает сдачу каких-либо материальных ценностей; дополнительные сутки отдыха ФИО1 не предоставлялись, поскольку он не обращался с соответствующими рапортами к командованию; денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части Новиков был обеспечен в полном объёме; рапорт о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения Новиков не представлял, хотя и был уведомлен о необходимости его подачи.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО3 требования ФИО1 также не признал и просил в их удовлетворении отказать, поддержав вышеуказанные возражения командира войсковой части №, подтвердив, что лист беседы и представление согласно рекомендуемым образцам в отношении ФИО1 не составлялись, вместе с тем, командованием воинской части были выполнены все необходимые мероприятия в части представления административного истца к увольнению с военной службы.

Кроме того, ФИО3 пояснил, что ФИО1 не были положены дополнительные сутки отдыха, а в настоящее время административный истец обеспечен вещевым имуществом в полном объёме, а также денежным довольствием, кроме того Новиков исполнил рапорт о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в связи с чем права Новикова восстановлены и оснований для отмены оспариваемого приказа не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования административного истца, изучив доводы возражений и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «Овоинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным указом Президента Российской Федерации от16 сентября 1999 г. № 1237 (далее — Положение), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Увольнение военнослужащих, в воинских званиях до полковников, капитанов 1ранга, включительно, согласно ст. 50 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе», производится в соответствии с Положением.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Положения увольнение с военной службы военнослужащих в воинском звании до подполковника, капитана 2 ранга, включительно, производится, должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности, за исключением военнослужащих, увольняемых с военной службы в связи с переходом на службу в федеральные органы исполнительной власти или федеральные государственные органы, в которых предусмотрена военная служба.

Согласно положениям Порядка реализации в войсках национальной гвардии Российской Федерации нормативных правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождения их от воинских должностей, увольнения с военной службы и присвоения им воинских званий, утверждённого приказом Росгвардии от 1 ноября 2017 г. № 461 «Ореализации должностными лицами войск национальной гвардии Российской Федерации отдельных полномочий по вопросам прохождения военной службы (службы)», в полномочия командира воинской части входит, в том числе, увольнение с военной службы находящихся в его прямом подчинении сержантов (старшин), назначенных на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания до старшины, главного корабельного старшины включительно.

В силу подпункта «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья в связи признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно п. 1 ст. 26 Положения аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Пунктом 14 ст. 34 Положения установлено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы и исчисляется выслуга лет, о которой объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения. Также с военнослужащим проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части, и её содержание отражается в листе беседы, который подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В соответствии с требованиями п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из п. 5 Порядка представления военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к увольнению с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и оформления соответствующих документов (далее — Порядок представления к увольнению с военной службы), утверждённого Приказом Росгвардии от 10 сентября 2018 г. № 408, для обеспечения процедуры увольнения военнослужащего с военной службы по истечению её срока командиром воинской части выполняется ряд мероприятий: утверждается расчёт продолжительности и сроки предоставления отпусков, производится расчёт выслуги лет для назначения пенсии, при необходимости военнослужащий направляется на медицинское освидетельствование, с военнослужащим проводится беседа о предстоящем увольнении и составляется соответствующий лист беседы рекомендуемого образца, военнослужащий по собственному желанию направляется на профессиональную переподготовку, подписывается представление рекомендуемого образца на военнослужащего, в отношении которого принято решение об увольнении с военной службы либо принято решение ходатайствовать об увольнении с военной службы.

При этом суд отмечает, что положениями вышеназванного Порядка предусмотрен различный подход к представлению к увольнению с военной службы для военнослужащих увольняемых по истечению срока военной службы и для военнослужащих увольняемых досрочно, при этом в последнем случае в соответствии с п. 10 названного Порядка обязательные для планового порядка увольнения с военной службы мероприятия, перечисленные в пункте 5 названного Порядка, проводятся лишь при досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «Остатусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы, в том числе, по состоянию здоровья имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей (далее — профессиональная переподготовка) без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев.

Так приказом Росгвардии от 23 августа 2017 г. № 367 утверждён Порядок и условия направления отдельных категорий военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

В соответствии с вышеуказанным Порядком военнослужащие войск национальной гвардии Российской Федерации – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по состоянию здоровья, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, подают рапорт по команде не позднее десяти календарных дней со дня поступления в воинскую часть заключения военно-врачебной комиссии о признании их не годными к военной службе и их ознакомления с заключением, после чего рапорт рассматриваетсякомандиром воинской части и в случае принятия положительного решения по рапорту командование направляет сведений о таких военнослужащих в вышестоящие органы управления.

При этом суд отмечает, что федеральный закон Российской Федерации от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и должностным лицам, а также регламентирует порядок рассмотрения таких обращений (ч. 1 ст. 1 названного закона), определяет, что обращение гражданина — это направленные в государственный орган или должностному лицу в письменной форме предложение, заявление или жалоба (п. 1 ст. 4), включает в содержание понятия «заявление» просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод (п. 3 ст.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Аналогичные положения предусмотрены и положениями главы 6 Дисциплинарного устава ВСРФ, утверждённого указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. №1495.

Так, в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ военнослужащие имеют право направлять письменные обращения должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и названным Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта (ст. 106). Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям. Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер (ст. 107). Обращение считается разрешённым, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 115). Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации (ст.116).

Согласно п. 29.1 Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждённой приказом Росгвардии от 6 июня 2017 г. № 160, поступающие в воинскую часть документы регистрируются в журнале или в карточке учета входящих документов и (или) в системе электронного документооборота. При наличии в пакете нескольких документов каждый из них регистрируется за отдельным номером.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным приказаврио командира войсковой части № о его увольнении с военной службы без рассмотрения его рапортов о предоставлении расчёта выслуги лет и направлении на профессиональную переподготовку, без проведения аттестации и беседы перед предстоящим увольнением, без составления листа беседы и представления, а также о его восстановлении на военной службе суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности водителя автомобильного отделения автотехнического взвода роты аэродромно-технического обеспечения, его выслуга лет составляет 19 лет.

Согласно копии свидетельства о болезни от 18 июля 2019 г. №390 Новиков освидетельствован военно-врачебной комиссией ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», которая с учетом результатов проведенного обследования вынесла письменное заключение о годности его к военной службе по категории «Д» — не годен к военной службе.

В соответствии с копией сопроводительного письма от 15 августа 2019 г.вышеуказанное свидетельство о болезни поступило в воинскую часть 21 августа 2019 г. и на следующий день получено ФИО1.

Из рапортов ФИО1 от 27 августа 2019 г., поданных на имя командира войсковой части №, усматривается, что военнослужащий просит пересчитать его трудовой стаж и предоставить расчёт выслуги лет в письменной форме, а также направить его на профессиональную переподготовку.

Свидетель Н. — супруга административного истца, показала, что она распечатывала тексты рапортов ФИО1 о предоставлении расчёта выслуги лет и о направлении на профессиональную переподготовку в нескольких экземплярах, снимала копии с них и диплома о среднем профессиональном образовании, которые позже совместно с супругом 27августа 2019 г. сдала в отделении почтовой связи для отправки почтой командиру войсковой части №. 

Согласно уведомлению о вручении и отчёту отслеживания отправления с почтовым идентификатором 63002734174889, почтовое отправление, принятое 27 августа 2019 г. в отделении почтовой связи и адресованное командиру войсковой части №, 2 сентября 2019г. было вручено почтальоном адресату.

В соответствии с выпиской из приказа врио командира войсковой части № от 15ноября 2019 г. № 225 (по строевой части) Новиков уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе и с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

Из справки старшего помощника начальника штаба по строевой части и кадрам войсковой части № 

<

данные изъяты> С.. от 3 декабря 2019 г. следует, что до исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части ему были предоставлены основной и дополнительный отпуска за 2019 год.

Согласно справке войсковой части № от 19 февраля 2020 г. № 21 ФИО1 был произведен расчет денежного довольствия за период с сентября по ноябрь 2019года и произведены выплаты денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы в полном объёме.

Из пояснений административного истца и его представителя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что аттестация в отношении ФИО1 не проводилась, также с ним не проводилась беседа перед предстоящим увольнением с военной службы, лист беседы не составлялся, ответов на свои рапорта от 27 августа 2019 г. о предоставлении расчёта выслуги лет и направлении на профессиональную переподготовку он не получал.

При этом Новиков подтвердил, что 22 августа 2019 г. он общался с командиром войсковой части № и между ними обсуждались некоторые вопросы по его предстоящему увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части, а также, что С.. устно ему был доведён расчёт выслуги лет, с которым он не согласен.

Из копии объяснения С.. от 4 декабря 2019 г., усматривается, чток ней обращался Новиков с вопросом о расчёте выслуги лет, который был посчитан и выдан ему на руки, также ею до ФИО1 были доведены требования Порядка представления к увольнению с военной службы, вместе с тем соответствующий рапорт ФИО1 о направлении на профессиональную подготовку в строевую часть и кадры не поступал. По итогам проведенной беседы вопросов и претензий от ФИО1 не поступило, о чём она сделала запись в его тетради индивидуальной воспитательной работы.

В данной части представитель административного ответчика ФИО3 подтвердил, что командованием воинской части не были даны ответы на вышеперечисленные рапорта ФИО1 и отрицал их поступление в воинскую часть в сентябре 2019 года, кроме того он пояснил, что в письменном расчёте выслуги лет Новиков лично расписался, однако данный расчёт в воинской части отсутствует, поскольку находится в материалах личного дела военнослужащего, которое было направлено в соответствующий военный комиссариат.

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы личного дела военнослужащего ФИО1, при этом суд отмечает, что в личном деле отсутствует расчёт выслуги лет, однако вшиты копии рапортов ФИО1 от 27 августа 2019 г. с приложением, копий уведомления о вручения и отчёта отслеживания, а также письменный рапорт ФИО1 от 14 ноября 2019 г. о направлении его на профессиональную переподготовку. Все вышеуказанные документы содержатся в личном деле без каких-либо отметок об их поступлении войсковую часть № или резолюций должностных лиц.

Согласно копии тетради индивидуально воспитательной работы ФИО1 в разделе «Лист бесед» содержатся записи о проведении 22 августа 2019 г. командиром войсковой части № и С. бесед с административным истцом о порядке увольнения с военной службы, в ходе которых жалоб и заявлений от ФИО1 не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку Новиков признан негодным к военной службе и подлежал безусловному увольнению с военной службы, то у командования воинской части отсутствовали основания для проведения в отношении него аттестации, в том числе и в целях определения перспектив его дальнейшего служебного использования.

Судом установлено, что командиром воинской части с ФИО1 в августе 2019 года проведена беседа перед увольнением с военной службы, однако форма листа беседы с военнослужащим, представляемым к увольнению с военной службы, рекомендуемого образца соблюдена не была.

При этом суд учитывает, что вышеперечисленные мероприятия, предусмотренные п.5 Порядка представления к увольнению с военной службы, командованием воинской части в отношении ФИО1 были выполнены: ему были предоставлены все отпуска за текущий год, доведён расчёт выслуги лет, с ним проведена беседа перед увольнением с военной службы, он обеспечен положенными видами довольствия перед исключением из списков личного состава воинской части, а Новиков относился к категории военнослужащих, в отношении которых командир войсковой части № пользуется правами по увольнению с военной службы.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что несоставление представления и листа беседы рекомендуемых образцов не может рассматриваться как грубое нарушение прав военнослужащего, влекущее отмену приказа об увольнении с военной службы.

Вместе с тем, военным судом установлено, что Новиков имеет выслугу лет, превышающую 5 лет, подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в связи с чем, при условии подачи рапорта и его рассмотрения командованием воинской части, может быть направлен на профессиональную переподготовку.

Также судом установлено, что Новиков, надлежащим образом обратился к командиру войсковой части № с рапортами о предоставлении расчёта выслуги лет и направлении на профессиональную переподготовку.

При этом в данной части в основу решения суд кладёт показания свидетеля Н.., которые находит не только согласующимися с материалами настоящего административного дела, но и полностью подтвержденными другими исследованными доказательствами.

Учитывая изложенное военный суд констатирует, что на момент обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в суд (19ноября 2019г.) командир войсковой части № в установленном законом порядке не рассмотрел рапорта административного истца от 27 августа 2019 г. о предоставлении расчёта выслуги лет и о направлении на профессиональную переподготовку, которые поступили в воинскую часть не позднее 2сентября 2019 г. и в нарушение требований вышеуказанной Инструкции не были зарегистрированы установленным порядком,при этом командир войсковой части № обязан был разрешить поступившие рапорта по существу в соответствии с требованиями как Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и Дисциплинарного устава ВС РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о бездействии командиравойсковой части №, выразившегосяв нерассмотрении в установленный законом срок обращений военнослужащего.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» согласно которым в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, поскольку командованием воинской части не было допущено грубых нарушений прав ФИО1, влекущих безусловную отмену оспариваемого приказа, а права административного истца могут быть восстановлены при условии рассмотрения его рапортов о предоставлении расчета выслуги лет, в связи с тем, что у ФИО1 имеются возражения по исчислению выслуги лет, и направлении на профессиональную переподготовку, то в удовлетворении требования административного истца о признании оспариваемого приказа незаконным, возложении на командира войсковой части № обязанности отменить оспариваемый приказ и восстановить ФИО1 на военной службе надлежит отказать.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает возможным возложить на командира войсковой части № обязанность рассмотреть рапорта ФИО1 от 27 августа 2019г. о предоставлении расчёта выслуги лет и о направлении на профессиональную переподготовку, в связи с чем требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № о его исключении из списков личного состава воинской части без сдачи дел и должности, а также без предоставления дополнительных суток отдыха, которые необходимо предоставить ФИО1 после его восстановления на военной службе, суд исходит из следующего.

Статьями 90 и 92 Устава внутренней службы ВС РФ определён порядок и сроки сдачи дел и должности военнослужащими, при этом по смыслу названных положений дела и должность сдаются должностными лицами, занимающими должности от командира роты (начальника службы) до командира полка и являющимися материально ответственными лицами, за которыми закреплены материальные ценности.

Как следует из справки помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе – главного бухгалтера от 5 декабря 2019 г. Новиков за период прохождения военной службы материально ответственным лицом не являлся, имущество, находящееся в оперативном управлении воинской части за ним закреплено не было.

Таким образом, суд констатирует, что поскольку Новиков не являлся одним из должностных лиц, перечисленных в вышеуказанных статьях Устава внутренней службы, за ним не было закреплено какое-либо имущество воинской части и он не являлся материально ответственным лицом, то командиром воинской части в оспариваемом приказе обосновано указано о том, что Новиков полагается сдавшим дела и должность со дня исключения из списков личного состава воинской части.

Так, положениями ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. Приневозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску, при этом порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением.

Пунктами 1, 6 ст. 29Положения предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Вместо увеличения продолжительности основного отпуска или его части по желанию военнослужащего ему может предоставляться до дня начала отпуска дополнительное время отдыха из расчета одни сутки отдыха за каждые сутки установленного названным Положением увеличения отпуска.

Приложением № 2 к Положению является Порядокучета служебного времени и предоставлениядополнительных суток отдыха, пунктами 1 и 3 которого установлено, чтоучет предоставления дополнительных суток отдыха ведется командиром подразделения в соответствующем журнале и когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему по контракту по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Из справки начальника штаба войсковой части № от 20 февраля 2020 г. № 8 следует, что Новиков к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни не привлекался, в 2018 и 2019 годах с рапортами о предоставлении дополнительных суток отдыха к командованию не обращался. 

В ходе судебного разбирательства Новиков не смог назвать даты, в которые он привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни, при этом он подтвердил, что с письменными рапортами к командованию воинской части о предоставлении дополнительных суток отдыха не обращался, причину своего не обращения назвать не смог.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательными условиями для предоставления дополнительных суток отдыха военнослужащему по контракту являются, его привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени либо в выходные и праздничные дни, учёт времени которых осуществляется командованием, и волеизъявление самого военнослужащего, выраженное в подаче соответствующего рапорта по команде, то Новиков обоснованно был исключён из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха, в связи с чем в удовлетворении его требования о признании незаконным действий командира войсковой части №, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха за период с 1 января по 31 декабря 2018 г. и обеспечения его названными сутками после восстановления на военной службе надлежит отказать.

Кроме того, военный суд учитывает, что положениями частей 1, 5 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск названного процессуального срока без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» вышеприведенными нормами Федерального закона «Остатусе военнослужащих» и Положения предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха; в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что Новиков, которому основной отпуск за 2018 год либо его часть в течение 2019 года не предоставлялись, мог рассчитывать на предоставление дополнительных суток отдыха в течение 2018 года и не позднее 1 апреля 2019 г., таким образом, именно с 1 января 2019г. подлежит исчислению установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячной срок для обращения в суд с оспариванием бездействия командования воинской части, который истекал 1 апреля 2019 г.

Вместе с тем, как усматривается из административного искового заявления, Новиков обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд только 19 ноября 2019г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции и резолюцией председателя военного суда, то есть по истечении более 10 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

Приходя к обозначенному выводу, военный суд полагает, что административный истец не был лишён права в установленном законом порядке обратиться как непосредственно в адрес командира воинской части или к вышестоящему воинскому должностному лицу с жалобой, так и за юридической помощью к профессиональному юристу. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что административный истец, объективно имея реальную возможность обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом процессуальный срок лично либо через своего представителя в военный суд, этого не сделал, распорядившись представленным законом правом по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что Новиков без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с требованием о признании незаконным действий командира войсковой части №, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха за период с 1 января по 31 декабря 2018г., в связи с чем в удовлетворении данного требования административного истца также следует отказать.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с войсковой части № в пользу административного истца.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, — удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие командира войсковой части №, выразившееся в нерассмотрении рапортов ФИО1 о предоставлении расчёта выслуги лет и направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Обязать командира войсковой части № рассмотреть рапорта Н.В.АБ. от 27 августа 2019 года о предоставлении расчёта выслуги лет и направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей и установленным порядком дать на них ответ административному истцу.

В удовлетворении требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным приказа врио командира войсковой части № от 15 ноября 2019года № 225 с/ч — отказать.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении административному истцу и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Подольский