Дело № 12-14/2025

РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 г. адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 20 декабря 2023 года, вынесено определение № 77ОО04067001, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях фио

В жалобе, поданной в Таганский районный суд адрес, ФИО1 просит отменить определение 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 декабря 2023 года. В обоснование жалобы, указал на то, что Правил дорожного движения не нарушал, а виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия. Считает неправомерным признание обоюдной вины.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не нарушал ПДД РФ, в связи с чем обоюдного нарушения ПДД РФ участниками ДТП не было.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2023 г. в 19 час. 20 мин. По адресу: адрес, ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода» г.р.з. А427ОО799 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что привело к столкновению с автомобилем «Джили», г.р.з. Р037НЕ797, под управлением фио 

Вышеуказанные выводы должностного лица, об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, сделан на основании совокупности документов, в частности: схемы места ДТП, объяснений участников ДТП.

Оценка доказательств, полученных в ходе административного расследования, послужила основанием к выводу должностного лица об отсутствии в действиях водителя фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.

На этом основании в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио было отказано.

Дав надлежащую оценку указанным доказательствам по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Объективных и достоверных данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение проведенной в рамках административного расследования проверки, к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии в действиях причастных к ДТП водителей в частности фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ является верным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого по делу акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио