РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи - Сосновской О.А., 

с участием:

защитника – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что двигался по 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес> совершил поворот направо на 

<

адрес>, руководствуясь п.13.1 ПДД РФ, после чего его остановил инспектор ДПС, сообщив ему, что он не уступил дорогу пешеходу; считает, что п.13.1 правил дорожного движения не нарушал, поскольку, проезжая пешеходный переход при повороте направо, требование уступить дорогу (не создавать помех) он выполнил, пешеход не изменил ни скорости движения, ни направления, пешеход двигался с противоположной стороны 

<

адрес>; дорога 4-х полостная и расстояние между его транспортным средством и пешеходом было около 6 метров. 

Представитель административного органа и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме, пояснив, что при повороте направо на пересечении 

<

адрес> ФИО1 двигался на зеленый сигнал светофора, пешеход находился слева от него и двигался с противоположной стороны улицы 

<

адрес>. Считает, что ФИО1 не создал помех пешеходу, не нарушил траекторию его движения, в связи с чем, правила дорожного движения им нарушены. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, видеозапись происшествия, установил следующее.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.н. №, на 

<

адрес>, при повороте направо не остановился перед регулируемым пешеходным переходом, по которому двигались пешеходы, тем самым не уступив им дорогу, и не предоставив им первоочередное преимущество в праве движения по пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ. 

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ послужило нарушение им п.13.1 Правил дорожного движения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела в качестве доказательств виновности ФИО1 представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись происшествия на CD-диске.

Из видеозаписи, представленной в материалах дела и просмотренной судом, следует, что в тот момент, когда автомобиль «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО1, совершая поворот направо, проезжает регулируемый пешеходный переход, по проезжей части справа от автомобиля по пешеходному переходу двигается пешеход, а также слева от автомобиля по проезжей части по пешеходному переходу двигается еще один пешеход, однако автомобиль продолжил движение, не остановившись и не пропустив пешеходов. 

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В данном случае пешеходы пересекали проезжую часть дороги, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1, то есть траектории их движения пересекались, следовательно, ФИО1 обязан был уступить им дорогу, а именно не возобновлять движение до полного пересечения пешеходами проезжей части.

Указанное опровергает доводы ФИО1 о его невиновности и подтверждает тот факт, что он не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.13.1 ПДД РФ.

Таким образом, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах при привлечении ФИО1 к административной ответственности правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления в отношении ФИО1, суд не усматривает. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения. С данным постановлением ФИО1 не согласился.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и пунктами 109, 121 Административного регламента МВД РФ (утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП.

Протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих строках протокола и постановления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская