к делу № 2а-4502/2023

УИД 23RS0031-01-2022-002993-56

категория дела - 3.020 - гл. 22 КАС РФ

- об оспаривании решений, действий (бездействия)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решений органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент), в котором просил признать незаконными действия административного ответчика в отношении обращений ФИО1 Также просил возложить обязанность на административного ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:№:54 площадью 23 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес> под стояночное место автомобиля. При невозможности предоставить указанный земельный участок, изыскать другой участок под гараж или стояночное место вблизи дома заявителя.

В обоснование требований указано, что является инвалидом боевых действий 2 группы, органами социальной защиты обеспечен автомобилем. В 2005 году для размещения металлического гаража ему выделен земельный участок по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. После чего на основании решения органа местного самоуправления осуществлен перенос гаража по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, заключен договор аренды земельного участка. Однако в 2021 году орган местного самоуправления уведомил административного истца о прекращении договора арены и необходимости освободить земельный участок. ФИО1 обратился к административному ответчику по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206024:54 площадью 23 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес> под стояночное место автомобиля. При невозможности предоставить указанный земельный участок, изыскать другой участок под строительство гаража или размещения стояночного места вблизи дома заявителя. Орган местного самоуправления в лице отраслевых органов решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомили ФИО1 о невозможности удовлетворения его заявления, разъяснив положения земельного законодательства и указав на наличие градостроительных ограничений.

Административный истец полагает решения (действия) административного ответчика незаконными, а свои права инвалида - нарушенными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар, в качестве заинтересованного лица - департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

При новом рассмотрении в судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенностей ФИО2 против удовлетворения требований административного иска возражала по основаниям, изложенным в возражениях, просила в административном иске отказать.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания не просил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деде, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом боевых действий 2 группы, обеспечивался транспортным средством органами социальной защиты.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №-ро ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 23 кв. м для временного размещения металлического гаража по Бульвару Платановому, 2 в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

Распоряжением главы администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №-р организован перенос металлических гаражей, в том числе гаража ФИО1

На основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 23 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес> для размещения временного металлического гаража.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном порядке.

На основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вносились изменения в части срока его действия (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка с требованием об освобождении спорного земельного для размещения временного металлического гаража, и приведении его в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Уведомление получено ФИО1 02.112021 в связи с чем, действие договора аренды земельного участка прекращено по истечении трех месяцев с момента уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с просьбой решить вопрос о предоставлении другого земельного участка под строительство гаража или стоянку в том же месте или вблизи места жительства заявителя.

В ответе департамента от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение заявителю предложено обратиться в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о проработке градостроительной возможности строительства гаража или стоянки на испрашиваемом земельном участке.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ свободные земельные участки по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствуют, при этом на территории, расположенной вблизи испрашиваемого земельного участка распложены зеленые насаждения, охранные зоны инженерных коммуникаций.

Разрешая спор, суд установил, что согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 6, территория по 

<

адрес> г. Краснодара для строительства гаража или размещения стоянки, расположена в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4 (высотой здания не более 63 метров), у которой вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» соответствует основным видам разрешенного использования. Вместе с тем, на основании пп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков, расположенных в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, судом установлено, что оснований для формирования и предоставления земельного участка для размещения гаража по 

<

адрес> г. Краснодара не имеется в виду градостроительных ограничений и несоответствия испрашиваемого к образованию земельного участка требованиям земельного законодательства.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконными решения департамента в указанной части, поскольку такое решение принято уполномоченным органом в установленном порядке, не нарушая прав административного истца.

При этом, возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика также указал, что ФИО1 не обратился в административный орган за оказанием муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - административный регламент). В связи с чем, муниципальная услуга ему не могла быть оказана.

Суд не может согласиться с указанными доводами.

Абзацем 16 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент направления ответа от 14.02.2022) предусмотрено, что инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации право на судебную защиту, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 12.07.2007 N 10-П, определение от 05.03.2004 N 82-О и др.).

Таким образом, ФИО1, как инвалид 2 группы, имеет право на предоставление земельного участка для строительства гаража или размещения некапитального гаража.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, земельные участки под размещение гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, в том числе, инвалидам не предоставляются. При наличии оснований, такие земельные участки включаются в схему размещения таких объектов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации включает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

При этом орган местного самоуправления в лице отраслевого органа, разрешая заявление ФИО1, не предпринял мер к полному и всестороннему его рассмотрению, ограничившись формальным ответом на таковое.

Оспариваемое решение нее содержит сведений о невозможности предоставления муниципальной услуги в виде предоставления иного земельного участка, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и административном регламентом, а равно посредством включения свободного земельного участка в схему размещения некапитальных объектов испрашиваемого типа (гаражей) для реализации права административного истца - инвалида 2 группы.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При этом доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика в названой части последним не опровергнуты. Факт нарушения прав ФИО1 установлен судом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, с учетом нерассмотрения административным ответчиком вопроса, прямо поставленного в заявлении ФИО1 о предоставлении административному истцу иного земельного участка, оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по заключению с административным истцом договора аренды земельного участка у суда не имеется. Кроме того, реализация прав административного истца, как указано выше, возможна как посредством предоставления земельного участка для строительства, так и включения земельного участка в схему размещения некапитальных объектов.

Таким образом, по мнению суда, нарушенное право административного истца в настоящем случае подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, что является основанием для частичного удовлетворения административного иска.

При этом административный ответчик не вправе отказать в предоставлении муниципальной услуги с приведением доводов, признанных незаконными и необоснованными в порядке судебного контроля.

Административный ответчик в силу пункта 1 части 3 статьи 277 КАС РФ обязан сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решений органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, принятое по заявлению ФИО1 о предоставлении нового земельного участка для строительства или размещения гаража.

Возложить на администрацию муниципального образования г. Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении нового земельного участка для строительства или размещения гаража в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Административный ответчик обязан сообщить суду, административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин