Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвокатов ФИО4, ФИО6

при секретаре Фомичевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН и ГКН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просила: признать недействительными материалы межевания земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части указания местоположения границ данного земельного участка ; исключить из ЕГРП и ГКН, с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить местоположение границ земельного участка принадлежащего ФИО2 с КН №156, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными таблицы 3.2 технического заключения, площадью 1400 кв.м., из них 1251 кв.м. площадь наложения (л.д.1-6 том2). 

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат ФИО4 (л.д.202-203 том1) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований (л.д.6-8 том1, 1-6 том2) по доводам изложенным в иске. Дополнительно указала, что доказательством по делу является техническое заключение, а также план –схема. Считает, что истица является добросовестным приобретателем. Истице при заключении договора купли-продажи земельного участка был показан иной земельный участок, однако решением суда границы земельного участка приобретенного по договору были оспорены и с учетом представленных документов установлено, что земельный участок собственником которого является истица должен располагаться в месте расположения земельного участка ответчика. Считает, что документы продавца не имеют отношения к предмету спора. 

Ответчик, представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат ФИО6(л.д.237-238 том1) в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, по доводам указанным в письменных возражениях по иску (л.д.240-248 том1). Указав, что истица приобретала иной земельный участок, в ином месте расположения, что подтверждается материалами приобщенного гражданского дела. Со стороны истца не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика, так же как и отсутствуют правовые основания для установления границ участка истца на земельном участке ответчика. Считают, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, так как истица приобрела земельный участок, который по факту отсутствует на местности, так же как имеются доказательства, что продавцу земельный участок в д.Бершово не отводился. Просили применит сроки исковой давности к требованиям об оспаривании материалов межевания и исключении сведений из ГКН и ЕГРП. 

3 лицо- ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию ответчика. 

3-и лица - ФФГБУ «Кадастровая палата Россреестра по МО», Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-х лиц, о чем участники процесса не возражали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ответчика знает, он является соседом по участку в 

<

данные изъяты>. земельный участок он приобрел у ФИО12 Знает, что ФИО8 живет в д.Васькино и земельными участками в д.Бершово не владел. Истицу не знает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ответчика знает, он является соседом Знает, что ФИО8 ранее сажал картошку в 

<

данные изъяты>, но в другом месте, не на участке ответчика. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ответчика знает с ДД.ММ.ГГГГ года Знает, что ФИО8 живет в 

<

данные изъяты>, ранее пользовался участком около 2 соток, в 

<

данные изъяты>, под посадку картофеля. Истицу не знает. Указав, что земля ФИО13 не выделялась в д.Бершово, участком ответчика он не пользовался. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, учитывая показания свидетелей не доверять которым у суда не имеется оснований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1729 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами регистрационного дела, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.10-14, 92-126 том1). Согласно материалов регистрационного дела, первоначально земельный участок с КН № площадью 0,25 га принадлежал на праве собственности ФИО8 на основании постановления Главы Баранцевской сельской администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что на основании указанного постановления ФИО8 было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю № (л.д.92-126 том1), которое на основании постановления Администрации ЧМР МО от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным, так как реального землеотвода не было произведено (л.д.67 том2). 

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с КН № (л.д.147-202 том1) сведения о границах и координатах земельного участка исключены на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20 том1).

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка истицей приобретался земельный участок, расположенный на месте расположения земельного участка принадлежащего ФИО1, что подтверждается показаниями представителя истца, материалами приобщенного гражданского дела №. 

Судом установлено, что ответчик на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12, является собственником земельного участка общей площадью 1670 кв.м, с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.127-144 том1 ). Ранее земельный участок с КН №, площадью 0,167 га принадлежал на праве собственности ФИО12 на основании постановления Главы Баранцевской сельской администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.127-144 том1). 

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с КН 50:31:0060319:37 (л.д.147-202 том1) сведения о границах и координатах земельного участка включены в ГКН на основании материалов межевания проведенного в декабре 2006 года (л.д.12-49 том2).

По результатам проведенного специалистом ООО “Оценка плюс” исследования, установлено, что у прежнего собственника земельного участка с КН № ФИО8 месторасположения земельного участка, определено, согласно плана-схемы расположения землевладений в 

<

данные изъяты>, выполненная по итогам инвентаризации землевладений граждан в 

<

данные изъяты> в августе-ноябре ДД.ММ.ГГГГ, которая является документом, определяющим местоположение границы земельного участка ФИО8 при его формировании. Согласно данным плана-схемы расположения в д. Бершово, выполненной по итогам инвентаризации землевладений граждан в 

<

данные изъяты> в августе-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, которая является первичным землеотводным документом, земельный участок ФИО8 обозначен на плане №, имеет площадь 0,14 га (1400 кв.м) и расположен 7-м по счету от северо-восточной линии границы всего земельного массива. На месте первичного отвода земельного участка, накладываются кадастровые границы земельного участка ответчика, с КН №, который в плане –схемы первичного отвода земельных участков, в указанной площади, отсутствует (л.д.51-86 том1). 

Согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – для ведения огородничества.

Судом установлено, что заявленная в качестве доказательства план – схема (л.д.266 том1) не подтверждает, что был произведен землеотвод земельного участка первичного собственника, в месте расположения земельного участка ответчика, кроме того в 1998 года было признано по решению органа местного самоуправления недействительным свидетельство о праве собственности на землю, по причине отсутствия землеотвода земельного участка в д.Бершово ФИО8

Судом установлено, что истица не приобретала земельный участок, расположенные на месте расположения земельного участка ответчика, участком не пользуется, правовых оснований для установления границ земельного участка истца в ином месте не имеется, в виду отсутствия фактического отвода земли первичному собственнику, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто со стороны участников процесса. 

Суд не усматривает оснований для оспаривания материалов межевания земельного участка ответчика, равно как и отсутствуют основания для исключения сведений о границах спорного земельного участка из ЕГРП и ГКН. 

Судом не установлено, наличие реестровая ошибка на стадии проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с КН 50:31:0060319:37; собственником были верно указаны границы своего земельного участка, правовых оснований для оспаривания материалов межевания в части установления границ земельного участка не имеется, так же как и истица не приобретала спорный земельный участок, так как на дату заключения договора купли-продажи был приобретен земельный участок с конкретными границами, которые в последствии были оспорены в судебном порядке. 

Суд не усматривает оснований, для принятия в качестве доказательства технического заключения, так как данные выводы были основаны на основании плана – схемы от 19992 года, без учета обстоятельства отсутствия фактического землеотвода земельного участка, которое было установлена на 1998 год. 

К заявленным требованиям истца не подлежат применению последствия пропуска сроков исковой давности. 

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 7 Закона о кадастре в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЗК РФ во всех случаях определения границ земельных участков должен обеспечиваться «учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты». 

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 28, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Основное требование к условию о предмете в договоре продажи недвижимости предусмотрено ст. 554 ГК РФ: в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Пленум ВАС РФ в п. 2 постановления от 11.07.2011 N 54 разъяснил, что для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Для договора купли-продажи земельного участка наличие соответствующих сведений является необходимым, поскольку, в силу п. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. 

Часть 2 статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". По смыслу указанных норм права предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество. Таким образом, без постановки земельного участка на кадастровый учет, без указания его идентифицирующих признаков (площадь, кадастровый номер и т.п.) предмет договора купли-продажи земельного участка является несогласованным. Судом установлено, что истица приобретала земельный участок, с указанными кадастровыми границами, которые не располагаются в месте расположения спорного земельного участка, то есть предметом договора купли-продажи земельного участка истца были указаны иные идентификационные признании приобретаемого объема недвижимого имущества, правовых оснований для установления границ земельного участка в месте расположения земельного участка ответчика, а также для оспаривания прав ответчика на земельный участок, в части границ земельного участка не имеется. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, ст.ст.167, 56,59,57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН и ГКН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна