РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Много Мебели» о признании действий связанных с отказом в приеме на работу носящими дискриминационный характер, о признании незаконным отказа в трудоустройстве, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Много мебели» о признании отказа в приеме на работу незаконным и взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика была вакансия продавца-консультанта, в связи с чем в /дата/ он пришел на собеседование в магазин по адресу: /адрес/. По итогам собеседования, через время, ему было отказано в заключении трудового договора из-за наличия судимости 20-ти летней давности, которая снята и погашена. Письменный отказ предоставлен не был. Считает, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в приеме на работу не обоснована и ограничивает его в трудовых правах, несвязанных с его деловыми качествами, судимость погашена. В связи, с чем просит признать отказ ООО «Много мебели» в приеме на работу незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по делу, истец к ним на работу не трудоустраивался, никто ему в приеме на работу не отказывал. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части первой статьи 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из смысла положений ст. 64 ТК РФ следует, что необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами работника.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

Статьей 1 Женевской Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» 1958 года определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что у ответчика была вакансия продавца-консультанта, в связи, с чем истец в /дата/ пришел на собеседование в магазин по адресу: /адрес/. По итогам собеседования ему было отказано в заключении трудового договора из-за наличия судимости. Письменный отказ предоставлен не был. Считает, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в приеме на работу не обоснована и ограничивает его в трудовых правах, несвязанных с его деловыми качествами, поскольку судимость снята и погашена.

В обоснование своих доводов истец ссылается исключительно на скриншоты переписки с Ксенией Карпул… (л.д.8-14), в которой идет речь о «судимости».

Ответчиком факт обращения к нему истца по вопросу трудоустройства отрицается. По утверждению уполномоченного представителя ответчика, ФИО3 не является, и не являлась сотрудницей ООО «Много мебели», в подтверждение чего представлена форма СЗВ-М, поданной ООО «Много мебели» за /дата/, а также отчет /дата/, поданный в соответствующее отделение ПФР. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями трудового законодательства, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом факт незаконного отказа в его приеме ООО «Много мебели» не доказан, а судом не установлен. 

Также ссылка в иске на дискриминацию в отношении истца отклоняется судом, так как таких обстоятельств не установлено, а приводимые в иске доводы об отказе в приеме на работу об этом не свидетельствуют, поскольку по смыслу ст. 3 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий к таковым данные обстоятельства к дискриминации не относятся.

Таким образом, обстоятельств необоснованного отказа истцу в заключении трудового договора со стороны ответчика по делу ООО «Много мебели», не установлено. В связи, с чем требование об обязании ответчика признать отказ в трудоустройстве истца незаконным, взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, нарушений каких-либо трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. 

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела, истец был осведомлен об отказе в приеме на работу в ООО «Много мебели» в /дата/ (из доводов самого истца, основанных на скриншоте переписки в социальной сети). 

С настоящим иском в суд истец обратился /дата/, то есть за пределами установленного срока. 

Таким образом, срок давности для обращения в суд по вопросу о законности отказа в приеме на работу пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Много Мебели» о признании действий связанных с отказом в приеме на работу носящими дискриминационный характер, о признании незаконным отказа в трудоустройстве, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.