Дело № 2-400/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Румпа Е.О., 

при секретаре Задворновой А.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА Саяногорским городским судом вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в сумме 

<

>, проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

>, всего взыскать 

<

> Обратить взыскание суммы 

<

> на 31/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, реализовав ее с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость 31/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при ее реализации с публичных торгов в размере 

<

>». Указанное решение суда не обжаловалось сторонами спора и вступило в законную силу ДАТА. На основании вышеуказанного решения и выданного для его принудительного исполнения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставом УФССП России по РХ ДАТА. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество - 31/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, передано на реализацию на открытых торгах, организатором торгов выступало ООО «Росторг». Протоколом заседания комиссии от ДАТА. торги по продаже указанного жилого помещения признаны несостоявшимися, ему направлено предложение об оставлении за собой (взыскателем) данного имущества. Согласно заявлению от ДАТА он сообщил о согласии и готовности принять нереализованное имущество должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА. ему было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его начальной продажной стоимости, определенной судом, а именно, 31/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на переданное жилое помещение зарегистрировано за ним ДАТА. На регистрационном учете в данном помещении состоят с ДАТА. ответчики ФИО2, являющаяся бывшим собственником жилого помещения, с ДАТА. ответчик ФИО3, являющаяся членом семьи бывшего собственника. Поскольку в настоящее время право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, у ответчиков отсутствуют основания для продолжения пользования указанным жилым помещением и они обязаны его освободить. Однако, соответствующие требования истца об освобождении жилого помещения ответчики выполнять отказываются, указывая, что выселяться из квартиры не намерены. Просил признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - 31/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения - 31/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

>.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 в части требований о выселении ФИО3 из жилого помещения - 31/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО1, с участием его представителя по ордеру Попова М.В., который согласился с заявлением истца об отказе от иска в части требований о выселении ФИО3, в остальной части исковые требования поддержал, привел те же доводы, что и в иске, дополнительно просил взыскать с ФИО2, ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

>, распределив их следующим образом: с ФИО2 - 

<

>, с ФИО3 - 

<

> Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, не согласилась с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявление о признании иска оформлено ответчиком ФИО2 письменно и приобщено к материалам дела. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по ордеру Попова М.В., ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Румпа Е.Ю. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив заявление ответчика ФИО2 о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пункта 1, 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА иск ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан основной долг в сумме 

<

>, проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

>, всего взыскано 

<

> 

Обращено взыскание суммы 

<

> на 31/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, реализовав ее с публичных торгов. 

Установлена начальная продажная стоимость 31/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при ее реализации с публичных торгов в размере 

<

>

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДАТА 

На основании решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, заявления о принятии не реализованного в принудительном порядке заложенного, движимого имущества от ДАТА, протокола заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от ДАТА, ФИО1 является собственником 31/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании на основании объяснений представителя истца ФИО1 по ордеру Попова М.В., материалов дела установлено, что в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоит на регистрационном учете ответчик ФИО3 

Как следует из акта обследования указанного жилого помещения по факту проживания от ДАТА, ответчик ФИО3 в спорном жилом доме не проживает.

В связи с изменением собственника 31/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, право пользования ФИО3 названным жилым помещением прекращено.

Суд принимает также во внимание, что ответчик ФИО3 выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нем, иное соглашение о праве пользования 31/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с которым за прежним пользователем ФИО3 при переходе права собственности к новому собственнику, сохраняется право пользования жилым помещением, сторонами не заключено.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДАТА ФИО1 оплатил адвокату Попову М.В. за составление иска и представление интересов в суде по иску к ФИО2, ФИО3 о признании о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения 

<

> 

Оценивая заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

>: с ФИО2 - 

<

>, с ФИО3 - 

<

>, суд принимает во внимание, что представитель составил исковое заявление, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству ДАТА, в судебном заседании ДАТА, учитывает категорию спора - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, его сложность и объем рассматриваемых требований, результат рассмотрения спора: иск удовлетворен полностью, принят отказ истца от иска в части требований о выселении ФИО3, принято признание иска ответчиком ФИО2, принцип разумности и справедливости при определении суммы расходов по оплате услуг представителя, подлежащей возмещению истцу. 

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

> подлежащими удовлетворению частично: с ФИО2 - 

<

>, с ФИО3 - 

<

> 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска неимущественного характера о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 

<

>

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворен, иск к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворен, в связи этим расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 

<

> подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в полном объеме, в равных долях, по 

<

> с каждой.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска, заявленного ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - 31/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - 31/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении - 31/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

>, всего взыскать 

<

>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

>, всего взыскать 

<

>

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2017 года.