Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК«Согласие» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК«Согласие» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

В обоснование своих требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО2 и с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО1 ФИО8. 

Ответчик ФИО1 нарушила ПДД РФ в результате чего был автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №40817810604900317040, получил повреждения. Поврежденная в результате ДТП автомашина 

<

данные изъяты> г/н №40817810604900317040 застрахована в ООО «СК«Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №40817810604900317040ТЮ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 191 329,50 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к нашей Компании перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель ФИО1 ФИО9 застраховала гражданскую ответственность в САО "ВСК" по договору обязательного страхования № С №40817810604900317040

В связи с тем, что взысканная со страховой компании виновника сумма полностью не покрывает убытки, гражданин возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет: 191 329,50 руб. - 120 000 руб. = 71 329,50 руб.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 71 329,50 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 339,89 руб.

В судебное заседание представитель истца САО ЭРГО не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО2 и с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО1 ФИО11 

Ответчик ФИО1 нарушила ПДД РФ в результате чего был автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №40817810604900317040, получил повреждения, данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденная в результате ДТП автомашина 

<

данные изъяты> г/н №40817810604900317040 застрахована в ООО «СК«Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №40817810604900317040ТЮ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 191 329,50 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК«Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате пожара – ответчику.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом назначена судебная автотехническая экспертиза в ФБУ Уральский Региональный Центр судебной экспертизы, которая была проведена в период с 07.09.2018 года по 27.08.2018 года, в заключении экспертов указано, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №40817810604900317040, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес> может составить с учетом износа сумму в размере 110 939 рублей 35 копеек. Учитывая тот факт, что сумма ущерба по заключению экспертов меньше суммы выплаченного потерпевшей страхового возмещения, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК«Согласие» к ФИО1 ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворению не подлежат. 

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК«Согласие» к ФИО1 ФИО13 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Транзалов