Дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 23 августа 2019 года

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О., 

при секретаре Захаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Зубцов

жалобу 

ФИО4 ФИО10 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО3 от 21 мая 2019 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО3 от 21 мая 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

данные изъяты> на реке Волга в районе 

<

адрес> с целью лова рыбы на не запрещенные в этот период поплавочную или донную удочку. 

Во время его нахождения около реки Волга подъехал государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов по Тверской ФИО2 ФИО5 и по формальным признакам обвинил его (ФИО1) в совершении административного правонарушения и без каких либо доказательств, подтверждающих правонарушение составил протокол №. 

Просит суд признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов по Тверской области от 21 мая2019 года о привлечении его (ФИО4) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ. 

ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить. Суду пояснил, что находился ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на берегу реки Волга в районе д. 

<

адрес> Тверской ФИО2, собирался ловить рыбу на поплавочную или донную удочку, к нему подъехали сотрудники рыбнадзора, обвинили его в нарушении Правил рыболовства и составили протокол об административном правонарушении. 

Представитель федерального агенства по рыболовству Московско-окского территориального управления – государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения настоящей жалобы возражала, просит ее оставить без удовлетворения, а постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО3 от 21 мая 2019 года, - оставить без изменения.

Ранее в судебном заседании государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО8 против удовлетворения настоящей жалобы возражал, просит ее оставить без удовлетворения, а постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО3 от 21 мая 2019 года, - оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, а также государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО6, суд приходит к следующему выводу. 

Часть 1 ст. 2.1. КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года N 27 (ред. от 18.10.2012 г.) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 N 166-ФЗ определяет понятие добычи (вылова) водных биоресурсов как изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (п. 8); понятие рыболовства - не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (п. 9).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п.30.35.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов:

запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении N 6 к Правилам рыболовства "Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна":

с 15 апреля по 1 июня - в Рыбинском водохранилище в пределах административных границ Тверской области;

с 1 мая по 10 июня - в Иваньковском и Угличском водохранилищах, в реке Волга с ее притоками;

с 1 мая по 10 сентября - на плесе Весцо и в заливе Огороды (от деревни Светлица до деревни Ляпино) в озере Селигер;

с 20 апреля по 30 мая - в озерах Песьво и Удомля;

с 5 мая по 15 июня - в остальных водных объектах рыбохозяйственного значения области;

с 1 октября по 30 апреля - на зимовальных ямах, указанных в приложении N 5 к Правилам рыболовства "Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна";

с 12 марта по 20 апреля - щуки в водоемах-охладителях ТЭЦ, ГРЭС, АЭС;

с 22 марта по 30 апреля - щуки в остальных водных объектах рыбохозяйственного значения области;

с 1 апреля по 10 мая - язя;

с 10 апреля по 10 мая - жереха;

с 1 апреля по 1 мая - судака.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе проведения контрольно – надзорных мероприятий по охране ВБР согласно планового (рейдового) задания государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской ФИО2 ФИО5, совместно с ФИО7 – охотовед на реке Волга (водоем рыбохозяйственного значения) в районе д. Юркино, на территории Зубцовского района Тверской области был обнаружен гр. ФИО4, который производил вылов (добычу) водных биологических ресурсов на спиннинг в период запрета (ограничения) на вылов водных биоресурсов. При осмотре места административного правонарушения рыбы не обнаружено. 

В качестве доказательств вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении. 

Из объяснений ФИО4, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правила рыболовства он не нарушал. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат иных доказательств вины ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения. Так, указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель ФИО7 не опрашивался, очевидцы событий не указаны и не опрашивались, протокол осмотра места совершения административного правонарушения отсутствует, изъятие орудия вылова (добычи) водных биологических ресурсов не производилось. 

Видео, фото-фиксация по данному факту в материалах дела также отсутствуют.

Представленные в судебном заседании государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО5 видео, фото-фиксация доказательства осуществления ФИО4 вылова (добычи) водных биологических ресурсов на спиннинг, также как иные материалы дела, не содержат. 

Так, из содержания объяснений ФИО4, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут он находился на реке Волга в районе д.

<

адрес> с целью лова рыбы на не запрещенные в этот период поплавочную или донную удочку. 

Пункт 30.35.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453, не содержит запрета на добычу (вылов) водных биоресурсов одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста.

Берег реки Волги в районе 

<

адрес> Тверской ФИО2 не входит в перечень мест нереста, содержащихся в приложении N 6 к Правилам рыболовства "Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", где добыча (вылов) водных биоресурсов запрещена. 

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ФИО4 п. 30.35.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения в области дорожного движения в данном случае лежит на Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области № 7. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица – старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 ФИО11 – удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО9 от 21 мая 2019 года о привлечении ФИО4 ФИО12 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья