Дело №2-2774/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001742-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №* от 06.05.2019. В соответствии с договором банк предоставил денежные средства в размере 263000 руб. на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Должник в нарушение ст.807 Гражданского кодекса РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с указанным договором. 

По состоянию на 26.03.2023 задолженность по договору составляет: 251811,78 руб. – сумма просроченного основного долга, 5673,7 руб. – сумма просроченных процентов. 

03.12.2020 между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №*, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору №* от 06.05.2019. 

11.01.2021 взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако требование до настоящего времени не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 06.05.2019 за период с 06.09.2019 по 26.03.2023 в сумме 257485,48 руб., включая: 251811,78 руб. – сумма просроченного основного долга, 5673,7 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774,85 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк ВТБ». 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06.05.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 263000 руб. сроком на 60 месяцев с 06.09.2019 по 06.05.2024, под 19,587% годовых.

Оплата по кредиту осуществляется ежемесячными платежами 06 числа каждого месяца в размере 5916,96 руб., размер последнего платежа 6150,73 руб. (л.д.13-22). 

03.12.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав №*, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору №* от 06.05.2019. 

В рамках указанного договора Цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении №* к настоящему договору (л.д. 44-51).

В Приложении №* к договору уступки прав поименован должник ФИО1 с кредитным договором №*, общая сумма уступаемого долга составляет 285335,52 руб. (л.д.50). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать указанную сумму задолженности. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 оплачивал ежемесячные платежи не в полном объеме и несвоевременно. 

В результате у ФИО1 сформировался долг по кредитному договору, который на 26.03.2023 составляет: 251811,78 руб. – сумма просроченного основного долга, 5673,70 руб. – сумма просроченных процентов. 

В виду отсутствия доказательств погашения указанной суммы, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774,85 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №* от 06.05.2019 за период с 06.09.2019 по 26.03.2023 в сумме 257485,48 руб., в том числе: 251811,78 руб. – сумма просроченного основного долга, 5673,70 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774,85 руб., всего взыскать 263260 (двести шестьдесят три тысячи двести шестьдесят) руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере, чем взыскано судом, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.11.2023. 

Председательствующий судья С.В. Федосеева