Дело № 2-220/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург 27 ноября 2017 года 

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего-судьи Васильевой С.А.,

с участием адвоката Романовой Н.В., 

при секретаре Виноградовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Санаторий «Северная Ривьера» к ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к ЗАО «Санаторий «Северная Ривьера» о признании права пользования жилым помещением, 

ФИО1 Н О В И Л: 

Истец ЗАО «Санаторий «Северная Ривьера», уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, в котором просило признать ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 4, комната 16 со снятием с регистрационного учета ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3; признать ФИО4 не приобретшим права пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета ФИО4, в обоснование требований указывая, что ФИО5 как работнику истца была предоставлена комната № в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 4. 11.01.1986г. в спорном помещении была зарегистрирована ФИО5, с 13.08.1986г.-ФИО3, с 30.08.1990г.- ФИО8 И.А., с 27.09.2005г.- ФИО2, с 19.08.2010г.- ФИО4 24.01.2006г. ответчик ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей комнаты №, так как комната № была сырой. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было предложено освободить комнату № и предоставлена комната № корпуса № общежития. Заняв комнату №, ФИО5 не освободила комнату № и решением Зеленогорского районного суда 

<

адрес> от 25.11.2015г. ФИО5 была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус №, комната №.

Согласно приказа № от 01.09.2016г. по ЗАО «Санаторий «Северная Ривьера» об изменении нумерации служебных жилых помещений, спорное жилое помещение № стало номероваться №. С 11.04.2001г. ФИО5 не состоит в трудовых отношениях с истцом, после увольнения жилое помещение, в котором проживает вместе с ФИО2, не освободила, с регистрационного учета не снялась. Ответчики ФИО8 И.А., ФИО3 длительное время не проживают в спорном помещении, ФИО4 в спорное помещение не вселялся. Истец как собственник жилого помещения не может надлежащим образом распорядиться принадлежащей ему на праве собственностью. 

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, обратилась к ЗАО «Санаторий «Северная Ривьера» со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 4, ком. №, в обоснование указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 в связи с тем, что она состояла в трудовых отношениях с 14.12.1982г. по 11.04.2001г. и не может быть выселена без предоставления в соответствии со ст. ст. 107- 108 ЖК РСФСР другого жилого помещения. 

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Санаторий «Северная Ривьера»- адвокат ФИО10, действующая на основании ордера и доверенности (т.1 л.д. 63, 64) явилась, иск поддержала и просила удовлетворить, встречный иск не признала, представила письменные возражения (т.2 л.д.65-69).

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, доверила представлять свои интересы представителю.

Ответчик ФИО8 И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, получил судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 23.10.2017г., просил рассмотреть дело в его отсутствие ( т.2 л.д. 140, 143, 153).

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю (т.2 л.д. 154). 

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО3- ФИО11, действующий на основании доверенностей (т.1 л.д.106-107) в судебное заседание явился, иск не признал, встречное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Представители третьих лиц 

<

адрес> Санкт-Петербурга и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений не представили (т.2 л.д. 155-156).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца-адвоката ФИО10, ответчика ФИО5, представителя ответчиков ФИО11, допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия- в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В ноябре 1991 

<

адрес> территориальным Советом по управлению курортами профсоюзов было принято решение об утверждении на базе Санатория «Северная Ривьера» ТОО «Санаторий «Северная Ривьера», и спальный корпус № 

<

адрес> на основании акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ТОО «Санаторий «Северная Ривьера» в качестве уставного капитала (т.1 л.д.9-36, т.2 л.д.157-165).

В дальнейшем происходило преобразование из ТОО «Санаторий «Северная Ривьера» в ОАО «Санаторий «Северная Ривьера» и в ЗАО «Санаторий «Северная Ривьера».

Право собственности ЗАО «Санаторий «Северная Ривьера» на жилой 

<

адрес> корпус 4 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в установленном порядке зарегистрировано, в связи с чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 78-АГ № (повторное взамен свидетельства 

<

адрес>), в котором объект поименован как «общежитие» (т.1 л.д. 37).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз является общественным объединением.

Таким образом, 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором расположена комната №, был передан в уставный капитал ТОО «Санаторий «Северная Ривьера» и никогда не являлся государственной или муниципальной собственностью.

Суду не представлено доказательств, что на спорное жилое помещение заключался договор социального найма жилого помещения, выдавался ордер установленного образца 

<

адрес> Санкт-Петербурга на жилое помещение.

ФИО5 принята на работу официанткой в санаторий «Северная Ривьера» ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к и уволена 11.04.2001г. по собственному желанию на основании приказа от 11.04.2001г. №-о/к (т.1 л.д.38).

ФИО5 в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната № в 

<

адрес>, корпус № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.43-45). 

Согласно заявления ФИО5 и на основании приказа № от 26.01.2006г. и решения жилищной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО «Санаторий «Северная Ривьера», ФИО5 с ФИО2 была переселена из комнаты № корпуса № в комнату № корпуса № общежития с 26.01.2006г. (т.1 л.д. 46-48).

Судом установлено, что в спорном помещении зарегистрированы: ответчик ФИО5 с 11.01.1986г., с 13.08.1986г. - ответчик ФИО3, с 30.08.1990г. ответчик ФИО8 И.А., с 27.09.2005г.- ответчик ФИО2, с 19.08.2010г.- ответчик ФИО4 (т.1 л.д.184).

Вступившем в законную силу решением Зеленогорского районного суда 

<

адрес> от 25.11.2015г. ФИО5 признана утратившей право пользования жилым помещением, которое было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 4, комн. № (т.1 л.д. 80-81).

Согласно приказа ЗАО «Санаторий «Северная Ривьера» № от 01.09.2016г. в связи с ошибочной нумерацией служебных комнат в общежитии № комнате № присвоен № (т.1 л.д.179-180).

11.04.2001г. ФИО5 прекратила трудовые отношения с ЗАО «Санаторий «Северная Ривьера». 

В спорном жилом помещении проживают ФИО5, ФИО2, ответчики ФИО8 И.А., ФИО3, ФИО14 в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи начисляются на ФИО5 и ФИО2 (т.1 л.д. 38, 41-42, 127-133).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Санаторий «Северная Ривьера» направило в адрес ответчиков предложение о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета в 10- дневный срок, однако ответчики в добровольном порядке не освободили занимаемое жилое помещение (т. 1, л.д. 43-45). 

Ответчики состоят на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94).

Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 11.08.2017г. за № ответчику ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт Рощино, 

<

адрес> (т.1 л.д.164).

Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 11.08.2017г. за № ответчику ФИО4 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт Рощино, 

<

адрес> (т.1 л.д.166).

Согласно приказа ЗАО «Санаторий «Северная Ривьера» № от 11.07.2017г. «Об определении порядка использования общежитий» основанием предоставления комнаты в жилых помещениях является нуждаемость в жилье сотрудника санатория и утверждена форма договора найма жилого помещения в общежитии, с которыми ознакомлена ответчик ФИО6 Согласно договора найма жилого помещения в общежитии наймодатель вправе расторгнуть договор в связи с нарушением нанимателем правил внутреннего распорядка в общежитиях (т.1 л.д.66-79). 

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц. 

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наём жилых помещений). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» (вопрос №), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идёт о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку к моменту вселения ФИО5 в дом, используемый в качестве общежития, после завершения строительства был передан для зачисления в основные средства санатория «Северная Ривьера», а затем в собственность истца в качестве уставного капитала, то между ответчиками и истцом возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (гл. 35 ГК РФ). 

Как указано в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём. В соответствии со ст. 688 данного кодекса в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. 

Факт нарушения ответчиком ФИО5 правил внутреннего распорядка в общежитиях подтверждается заявлением жильцов общежития № о том, что ФИО5 незаконно приводит посторонних лиц в общежитие, распивает с ними спиртные напитки, нарушает покой проживающих в общежитии, показаниями свидетелей ФИО12- коменданта санатория и ФИО13, проживающей в общежитии корпуса № о том, что ФИО5 распивает спиртные напитки, сдавала комнату постороннему лицу, в связи с чем ФИО5 была предупреждена, что в случае не устранения замечаний ответчик будет выселена из общежития. Распоряжением генерального директора от 09.06.2016г. ответчик ФИО5 в связи с систематическим нарушением правил проживания в общежитии, не устранении замечаний, а именно- проживание посторонних лиц в комнате, ФИО5 лишена права пользования жилым помещением (т.1 л.д. 176-178, т.2 л.д.44-52).

Таким образом, у ФИО5 возникла гражданская обязанность соблюдения условий договора найма жилого помещения в общежитии и, как следствие, в случае нарушений правил внутреннего распорядка в общежитиях обязанность совместно с членом своей семьи ФИО2 освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта, что не было ими выполнено. 

Доводы ответной стороны о том, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления в соответствии со ст. ст. 107- 108 ЖК РСФСР другого жилого помещения, а также на ответчиков распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», нельзя признать обоснованным, поскольку, ответчики были вселены в спорное жилое помещение, не относившееся ни к государственной, ни к муниципальной собственности, а находившееся в частной собственности юридического лица, в связи с чем, положения ЖК РФ не могут быть применены. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3- утратившими права пользования жилым помещением, а ФИО4- не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к ЗАО «Санаторий «Северная Ривьера» о признании права пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку истец, как собственник спорного жилого помещения, чье право собственности приобретено и установлено в установленном законом порядке, вправе требовать устранения нарушений его прав. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> Карельской АССР, утратившей право пользования жилым помещением-комнатой № корпуса №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением-комнатой № корпуса №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением-комнатой № корпуса №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> Б-

<

адрес>а 

<

адрес> УССР, утратившей право пользования жилым помещением-комнатой № корпуса №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Признать ФИО4, 01.08. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением-комнатой № корпуса №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> снять ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 4, комната №. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к ЗАО «Санаторий «Северная Ривьера» о признании права пользования жилым помещением- отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Васильева С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья