уголовное дело № 1-756/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга ГанинаА.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Едгорова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., ранее судимого: 

- 14.06.2012 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 13.07.2012 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.11.2012 года и от 26.12.2017 года, на основании ст.70 УК РФ по приговору от 14.06.2012 года, к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.08.2017 года освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

СахаповК.А в период времени с ... ... до ... ... в ... оказал содействие неустановленному следствием лицу, отбывающему наказание в Федеральном казенном учреждении «...» (далее ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Оренбургской области), в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере каждое - гашиша и смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 3 –моноацетилморфин, ацетилкодеин, при этом данное неустановленное лицо довести преступный умысел до конца не смогло по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, т.е. осуществил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ... ..., находясь на участке местности возле ..., умышленно, действуя по просьбе и в интересах неустановленного следствием лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Оренбургской области, согласившись осуществить пособничество в незаконном приобретении последним без цели сбыта наркотических средств, получил по его просьбе от другого неустановленного следствием лица пакетик со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 3–моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой ... в значительном размере, а также расфасованное по пакетикам наркотическое средство гашиш, общей массой ... в значительном размере, которые перенес в свое жилище по адресу: ..., где сформировал из них свертки, завернутые в скотч и изоляционную ленту, с целью последующей передачи лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Оренбургской области.

... около ..., ФИО1, умышленно, незаконно, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение неустановленным следствием лицом наркотических средств в значительном размере каждое, согласно ранее достигнутой договоренности с последним о перекидывании данных наркотических средств через ограждение исправительного учреждения, проследовал на неустановленном автомобиле службы такси к территории ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Оренбургской области по адресу: ..., сокрыв свертки с наркотическими средствами при себе в одежде, однако, довести преступный умысел неустановленного следствием лица на незаконное приобретение для личного употребления наркотических средств не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. около ...., находясь возле контрольно-пропускного поста ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Оренбургской области, при попытке перебросить на территорию исправительного учреждения свертки с наркотическими средствами он, т.е. ФИО1, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Оренбургской области совместно с сотрудниками УФСИН России по Оренбургской области, которые в этот же день, т.е. ..., в ... кабинете N ФКУ ИК № 8 УФСИН России по ... обнаружили и изъяли у него, т.е. ФИО1, при себе сверток, упакованный в скотч, с веществом, являющимся, согласно справке об исследовании N от .... и заключению эксперта N от ... наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 3–моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой ... значительным размером, а также сверток, упакованный в изоляционную ленту, содержащий 4 пакетика с веществом, являющимся, согласно справке об исследовании N от ... и заключению эксперта N от ..., наркотическим средством гашишем общей массой ... что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник – адвокат Едгоров В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данные ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, исковые требования потерпевшей полностью признал.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, руководствуясь ст.246 УПК РФ мотивированно изменил обвинение, предъявленное ФИО1, исключив квалифицирующий признак пособничество в покушении на хранение наркотических средств. 

Суд соглашается с государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ... у ФИО1 ... 

Как личность подсудимый ФИО1 по ... ранее судим (том 2 л.д.25-28), в связи с чем, в его действиях усматривается простой рецидив преступлений (том 2 л.д.25-27), ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительных характеристик. 

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Кроме того, при описании преступного деяния ФИО1 не вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом тяжести совершенного преступления и его направленности, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, при этом так же учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после отбытия наказания, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не находит. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ....

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ... по .... 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

... 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: