Судья Найденова О.Н. Дело № 21-147АК-2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 26 июня 2018 года г. Курск 

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора ООО «СпецМаш» ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26.04.2018 г., принятое по жалобе ООО «СпецМаш» на постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «СпецМаш», ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 13.03.2018г. № ООО «СпецМаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26.04.2018г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ООО «СпецМаш» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, генеральным директором ООО «СпецМаш» ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как необоснованных и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ). В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СпецМаш», в нарушение требований п.12.2 Правил дорожного движения РФ, произвел остановку автомобиля под углом к краю проезжей части на участке дороги, где такая остановка не предусмотрена конфигурацией проезжей части, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ФИО9 (идентификатор №А230, свидетельство о поверке №/п-499-17), поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. принадлежащий ООО «СпецМаш» автомобиль Мицубиси Оутлендер припаркован под углом к краю проезжей части на участке дороги 

<

адрес>, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, где такая остановка не предусмотрена конфигурацией проезжей части.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО «СпецМаш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, оценка данным доказательствам судьей районного суда проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы генерального директора ООО «СпецМаш» о том, что автомобиль, находящийся в собственности Общества, передан в аренду ФИО7 были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы ООО «СпецМаш» на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены судьей районного суда, по мотивам, подробно изложенным в решении. Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Основания для отмены или изменения оспариваемых постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Ленинского районного суда г.Курска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 13.03.2018г. №, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецМаш» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СпецМаш» ФИО5 - без удовлетворения. 

Судья 

Курского областного суда И.Н. Переверзева