Дело №2-321/2021

39RS0022-01-2021-000559-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С., 

при секретаре Бондаревой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Иваница А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование 

<

данные изъяты> долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

В обоснование заявленного требования указано, что стороны, брак между которыми расторгнут, являются собственниками спорного жилого помещения по 

<

данные изъяты> доле каждый. Конструктивные особенности квартиры исключают возможность проживания в ней двух семей. Выделить соразмерную праву собственности долю квартиры в пользование ФИО1 также невозможно. Между сторонами сложились конфликтные отношения. В настоящее время ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании своей долей собственности в спорной квартире. Фактически квартирой пользуется только ФИО2, в связи с чем, в силу положений ст.247 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с неё соответствующую компенсацию. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ФИО2 выехала с квартиры вместе с детьми, вывезла все вещи. Истец имеет доступ в квартиру, ключи ему переданы в апреле 2021 года, но проживать в квартире не может ввиду отсутствия условий для проживания. В настоящее время ФИО1 на учете в медицинском центре 

<

адрес> не состоит. Фактически проживает в 

<

адрес>, где и получает необходимое лечение. Расчет размера компенсации производился без учета наличия права пользования жилым помещениями проживающими в нем лицами. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, так как считает, что ФИО2 выехала из жилого помещения временно на период рассмотрения данного дела в суде. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – адвокат Иваница А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время ФИО2 вместе с детьми из жилого помещения выехала, в квартире её вещей нет, с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения снята вместе с детьми. Каких-либо препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещение истцу не создано, ключи от квартиры с апреля 2021 года переданы ФИО1 Несмотря на это, интерес в пользовании жилым помещением у истца отсутствует, так как до настоящего времени он в квартиру не вселился, его вещей в квартире нет, что подтверждается соответствующими актами. Считает заявленные требования злоупотреблением правом со стороны ФИО1 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждый в праве общей долевой собственности. 

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты> Дети зарегистрированы с ней по указанному адрес по месту пребывания. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 истцу ФИО1 переданы ключи от квартиры, расположенной по адресу: г

<

данные изъяты>

Суду представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что в спорном жилом помещении отсутствуют какие-либо личные вещи, спальные места. Акты составлены с участием представителя управляющей компании в присутствии ФИО2 и двух свидетелей. 

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что ФИО2 и несовершеннолетние дети сторон в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, какая-либо мебель в помещении отсутствует. 

В судебном заседании установлено, что ключи от квартиры ФИО1 получил. Исполнительное производство, возбужденное ОСП Черняховского района в целях принудительного исполнения решения Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО2 возложена обязанность по передаче ключей от квартиры, постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением требованием исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением. Ключи от жилого помещения ФИО1 переданы, у него имеется реальная возможность пользования жилым помещением, которое на сегодняшний день освобождено ответчиком ФИО2 полностью. 

Вместе с тем, с момента передачи ключей от квартиры в апреле 2021 года ФИО1 в жилое помещение не вселился, фактически им не пользуется, интерес в использовании квартиры для проживания у истца отсутствует, вселяться и проживать в спорной квартире не намерен.

Исходя из смысла положений ст.247 ГК РФ, отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании пункта 2 ст.247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Исходя из общих правил доказывания в силу статей 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств совершения ответчиком ФИО2 в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника, что послужило бы основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользование принадлежащей ему доли в праве собственности, ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию принадлежащей ему 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и создания ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением.

При таком положении основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно за пользование 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру не имеется.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за пользование 

<

данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья И.С. Асадова