Дело №

Поступило в суд 11.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 р. п. Колывань

Колыванский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре Е.В. Калининой 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, обжаловании постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, обжаловании постановлений.

Согласно доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора было отменено взыскание исполнительского сбора в отношении должника №.

По мнению административное истца вынесенное постановление нельзя признать законным. 

Об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения он не извещался, к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий не вызывался. 

Бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не извещении о проведении исполнительских действиях, считает законными.

В результате издания постановления административный истец считает, что нарушаются его права и обязанности административного истца, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно права на возмещения убытков.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был самостоятельно отменить вынесшее им постановление.

Обжалуемое постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 просил:

Восстановить срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора;

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно которого было отменено взыскание исполнительского сбора в отношении должника №, вынесенное в рамках исполнительного производства №;

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не извещении о совершенных в рамках исполнительного производства № -ИП исполнительных действиях;

Обязать устранить нарушения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО ФИО7 пояснили, что в адрес отдела судебных приставов по 

<

адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ФИО2 в размере 14 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № и направлено ДД.ММ.ГГГГ должнику обыкновенной почтовой связью одновременно (в одном конверте) с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается информацией, отраженной в Решении Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая этот факт, судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено «Постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора» и направлено должнику. Должник получил «Постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, приложенной должником к материалам административного искового заявления об оспаривании Постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) вынесено решение о прекращении производства по административному делу по административному иску ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, т.к. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец в соответствии с требованиями ст.62 ФИО8 не доказал, к нарушению каких прав, и к каким неблагоприятным последствиям привели постановление о взыскании исполнительского сбора после его отмены.

ДД.ММ.ГГГГг. дело № № в открытом судебном заседании судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда (доклад судьи ФИО1) вынесла Апелляционное определение об оставлении без изменения частной жалобы ФИО3 об отмене постановления № о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполни гелем устанавливается исполнительский сбор, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и учитывая, что в этом случае в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей руководствуясь ст.ст. 98, 99, 100, 102, 112, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П судебный пристав-исполнитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., по истечении срока для добровольной оплаты задолженности, установленного с ДД.ММ.ГГГГг., вынесла «Постановление о взыскании исполнительского сбора», как мера принудительного исполнения, подтверждающая факт уклонения должником от добровольной оплаты. Данное постановление вступило в законную силу и должником не обжаловалось.

Административные ответчики просили в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено исследованными доказательствами, представленными административными ответчиками, что в адрес отдела судебных приставов по 

<

адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ФИО2 в размере 14480 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем с согласия начальника отдела-старшего судебного пристава было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и направлено должнику.

ФИО3 получил постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, предусмотренный для обжалования. Следовательно, срок на обжалования постановления подлежит восстановлению.

ФИО3 обжаловал в Колыванском райсуде постановление судебного пристава-исполнителя и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Определением Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено решение о прекращении производства по административному делу по административному иску ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> судом вынесено Апелляционное определение об оставлении без изменения определения Колыванского райсуда НСО от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласен административный истец в соответствии с нормами ст. ст. 6,14,112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель вправе с согласия старшего судебного исполнителя отменить ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом ФИО3 о принятом решении был извещен, постановление направлено ему почтой, он его получил ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, которое вправе принимать данное решение в силу вышеназванных норм закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не извещении его об исполнительских действиях, а именно в намерении судебного пристава-исполнителя вынести обжалуемое им постановление не нашли подтверждение в суде.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Установлено судом, что мер принудительного исполнения, о которых надлежит извещать стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не выполнял.

О намерениях вынести постановление об отмене ранее вынесенного постановления судебный пристав- исполнитель извещать стороны исполнительного производства не обязан. О принятом решении, как указано выше судебный пристав-исполнитель ФИО3 известил, постановление, обжалуемое им направил по месту жительства административного истца.

Административный истец в соответствии с требованиями ст.62 ФИО8 не доказал, к нарушению каких прав, и к каким неблагоприятным последствиям привело обжалуемое постановление. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., по истечении срока для добровольной оплаты задолженности, установленного с ДД.ММ.ГГГГг., было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, как мера принудительного исполнения, подтверждающая факт уклонения должником от добровольной оплаты. Данное постановление вступило в законную силу и должником не обжаловалось.

Административный истец до настоящего времени не исполнил исполнительный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 ФИО8, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по НСО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по НСО ФИО6, выразившиеся в не извещении его о совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Никулина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.