Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-3073/2019

Судья Бойправ В.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2019 года город Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики под председательством судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Беззубовой Е.О.,

с участием: осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Варшавской М.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

адвоката Ускова А.А., заявляющего самостоятельные требования, 

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 31 мая 2006 года по приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 10 марта 2016 года;

- 28 июня 2017 года по приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2017 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 24 октября 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ назначен курс лечения от наркотической зависимости и медико-социальная реабилитация в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. 

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Варшавской М.Н., поддержавших апелляционную жалобу; мнение адвоката Ускова А.А., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить; выступление прокурора Алексеевой С.И., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Преступление совершено 9 августа 2019 года в Чебоксарском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде осужденный вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что судом при назначении наказания не принято во внимание наличие у него хронических заболеваний. Указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обращает внимание, что на его иждивении находится малолетний ребенок и мать-пенсионерка, нуждающаяся в его помощи. Просит применить к нему положения ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания или заменить на более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. 

Государственный обвинитель Бельская А.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного выражает несогласие с её доводами и просит оставить приговор без изменения. 

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.2 ст.321УК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно), а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, то суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно усмотрел наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел таких оснований.

При назначении наказания суд также учел наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действительно, согласно исследованному судом апелляционной инстанции Акту о рождении № от 15 сентября 2006 года, ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является малолетней (

<

данные изъяты>), в связи с чем суд первой инстанции необоснованно признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие смягчающего наказание осужденного обстоятельства в виде «наличия несовершеннолетнего ребенка», в то время как должен был признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде «наличия малолетнего ребенка». 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.389.18 УПК РФ изменить приговор суда в указанной части. 

Кроме этого, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, к сведениям о личности, подлежащим учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного данные, которыми располагает суд при вынесении приговора. 

Аналогичная позиция по этому вопросу сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", где разъяснено, что к таковым сведениям о личности могут, в частности, относиться данные о состоянии здоровья виновного лица.

Суд первой инстанции располагал сведениями о состоянии здоровья ФИО1 и о наличии у него ряда заболеваний, поскольку назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 28 июня 2017 года, которым наличие у ФИО1 хронических заболеваний признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Однако в обжалуемом приговоре отсутствуют выводы как об учете указанных сведений в качестве характеризующих ФИО1, так и выводы о том, в связи с чем указанные обстоятельства суд не считает необходимым учитывать в качестве характеризующих личность осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы осужденного, полагая необходимым учесть в качестве характеризующих данных осужденного ФИО1 наличие у него хронических заболеваний, признав указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание. 

С учетом внесенных в приговор изменений размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит снижению.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Так, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Указанный вид наказания назначен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других предусмотренных законом обстоятельств. 

Невозможность назначения осужденному ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. 

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ к осужденному. 

Доводы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождения на его иждивении матери-пенсионерки, являются несостоятельными. Из приведенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 показаний его матери ФИО12 следует, что ФИО1 никогда ей не помогал, постоянно требовал деньги и избивал.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

Признать наличие у ФИО1 малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 хронических заболеваний признать смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч.2 ст.321 УК РФ – до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров – до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: