Дело № 44га-71/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 17 сентября 2019 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.,

членов президиума Волковой Е.И., Кабировой Е.В.,

ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Сидориной Д.Е.

рассмотрев по поступившей в Ленинградский областной суд 09 апреля 2019 года кассационной жалобе ФИО3 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного от 12 июля 2018 года дело № 2а-4885/2018 по административному иску ФИО3 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия, переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Киреевой И.А. от 02 сентября 2019 года,

установил:

06 апреля 2018 года ФИО3 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, выразившегося в не рассмотрении ее обращений от 18 августа 2017, 10 октября 2017 и 04 декабря 2017 года, не вынесении соответствующих постановлений, не направлении ответов на указанные обращения; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, выразившееся в вынесении 15 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 постановления об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты> до расчета алиментов и взыскания задолженности по алиментам с 

<

данные изъяты> Д.В. за период с 01 ноября 2017 года по 08 ноября 2017 года; об отмене постановления от 15 января 2018 года об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>; обязании указанного выше судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству 

<

данные изъяты> за период с 01 ноября 2017 года по 08 ноября 2017 года; признании незаконным бездействия указанного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, выразившегося в том, что в период с 04 апреля 2016 года до 10 января 2018 года указанным судебным приставом-исполнителем не исполнены обязанности, возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве», пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, что выразилось в не производстве расчета задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и в не оформлении соответствующих постановлений; обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам по вышеуказанному исполнительному производству с 04 мая 2016 года до 10 ноября 2017 года с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформить соответствующие постановления.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12 июля 2018 года, ФИО3. отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия в неосуществлении расчета задолженности по алиментам. 

Отказывая в принятии данного административного иска, судья сослался на п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, а также на п.62 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», и указал, что данные требования подлежат разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить указанные судебные определения, обращает внимание на то, что характер заявленных требований не свидетельствует о наличии спора о праве, возникшего между должником и взыскателем, ею оспаривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении возложенной на него публичной обязанности по вынесению постановления, отражающего проверенные и объективные данные о доходе должника, размере алиментов и задолженности по алиментам, периоде задолженности.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 15 апреля 2019 года ФИО3 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на определение судьи Всеволожского городского суда от 06 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12 июля 2018 года.

По запросу судьи Ленинградского областного суда от 15 апреля 2019 года административное дело № 2а-4885/2018 по административному иску ФИО3 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области и др. о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления истребовано из Всеволожского городского суда Ленинградской области и поступило в Ленинградский областной суд 29 апреля 2019 года.

Кроме того, по запросу судьи Ленинградского областного суда от 15 апреля 2019 года было истребовано дело № 2а-6568/2018 по административному иску ФИО3 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области и др. о признании незаконными действий, постановления, которое находилось на кассационном рассмотрении в Верховном Суде РФ и поступило в Ленинградский областной суд 12 августа 2019 года.

В соответствии со статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе:

1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей;

3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;

4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;

5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса (ч. 1).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в главах 28 - 31 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (ч.2).

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (ч.3).

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело (ч. 4).

Такие основания для пересмотра обжалуемых определений об отказе в принятии административного иска в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к кассационной жалобе, а также по материалам истребованных гражданских дел имеются, поскольку они вынесены с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46). 

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованием об оспаривании действий органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица ( ч. 1 ст. 218).

Суды в порядке КАС РФ рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (п.2 ч. 2 ст.1).

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Поскольку заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, то они подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Данные нормы процессуального права не были учтены судьей суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции, допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку нарушают права административного истца на судебную защиту.

С учетом изложенного у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии требований административного истца, касающиеся бездействия судебного пристава-исполнителя относительно определения задолженности по алиментам, следовательно, обжалуемые судебные определения являются незаконными, препятствуют реализации конституционного права ФИО3 на судебную защиту.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, они подлежат отмене с направлением материалов дела № 2а-4885/2018 в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административных исковых требований к производству суда в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда, 

Постановил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12 июля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Материалы дела № 2а-4885/2018 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административных исковых требований о признании незаконным бездействия в неосуществлении расчета задолженности по алиментам к производству суда в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий: Г.В. Перфильев

Судья Всеволожского городского Состав судебной коллегии:

суда ФИО5 ФИО6.-предс., докл.

ФИО7., 

ФИО8

Докладчик на президиуме ФИО9