Гражданское дело №...

УИД 54RS0№...-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09февраля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьиГригораша Н.В., при секретареСтарыгине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратиласьв суд с вышеуказанным иском, в обоснованиекоторого указала, чтобрак междуФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2022 стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. В настоящее время истцом подано заявление о расторжении брака.

26.07.2017ФИО1, была приобретена квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>. Данная квартира, была приобретена на кредитные средства «Газпромбанк (акционерное общество). Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, до брака с ФИО2 Денежные средства в счет погашения кредита за квартиру по договору ипотеки производились из совместного бюджета супругов и подлежат разделу, так как они были направлены на погашение личных обязательств ответчика.

Всего оплата производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (период совместной жизни супругов), ФИО1 оплачивал кредитные платежи на совместно нажитые средства. За период совместного проживания была выплачена сумма в размере -1 319783 руб. За период апреля 2018 - февраль 2020 сумма 581 049 руб. (25263*23 месяца). Далее, дополнительным соглашением от 21.03.2020г., банк поменял процентную ставку и изменил график платежей. И за период с марта 2020 - ноябрь 2022 включительно, сумма составила 738 735 рублей (22296* 32 месяца + 25263). Платежи проводились строго по графику погашения кредита, выданного банком.На основании изложенного, просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 659 892 руб., в счет оплаты платежей по кредитному обязательству; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 9 798 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 650 254, 37 руб., в счет оплаты платежей по кредитному обязательству; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 9 798 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, уточнил, что истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (Акционерное общество)в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №...-ФЛ/н, согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 2 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Толмачевский сельсовет, 

<

адрес> (л.д. 10 – 23).

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Толмачевский сельсовет, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №...-ФЛ/ип от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-25).

Часть кредита за вышеуказанную квартиру погашалась ответчиком в период брака и на момент расторжения брака кредит не погашен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств были уплачены денежные средства в размере 1 343 281,20 руб., что подтверждается информацией о произведенных платежах по кредитному договору.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На момент заключения договора и регистрации права собственности на квартиру ФИО1 не состоял в браке с истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Поскольку ФИО1 стал собственником квартиры до регистрации брака с истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации указанная квартира является его личной собственностью. У ФИО2 отсутствует право на долю в указанной квартире.

Между тем, квартира приобретена ФИО1 на кредитные средства и установлен факт погашения в период брака личного долга супруга по обязательству, возникшему до заключения брака.

В данном случае ответчик фактически за счет совместного имущества супругов в период нахождения в браке исполнял личные денежные обязательства, возникшие у него до брака с истцом.

Следовательно, совместные доходы супругов фактически были потрачены не в интересах семьи, а в интересах ФИО1, погасившего за счет совместно нажитых денежных средств личные обязательства по погашению ипотечного кредита, заключенного до брака. 

При этом, исходя из материалов дела и объяснения представителя истца, следует, что истец не имела и не имеет доли в праве собственности на квартиру, приобретенную ФИО1 по ипотечному кредиту, поскольку указанное недвижимое имущество приобретено последним в собственность до брака.

Пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип равенства имущественных прав супругов.

Таким образом, исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из них не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 352-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ц. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации" указано, что законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, полагая, что ее имущественные права нарушены, заявила требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежной компенсации соразмерно своей доли выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в погашение личного денежного обязательства Ф.В.РБ., что в силу указанных норм права и разъяснений по их применению соответствует надлежащему выбору способа защиты своего права.

Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств были уплачены денежные средства в размере 1 343 281,20 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 671640,60 руб. (1 343 281,20 руб./2 = 671640,60 руб.). 

С учетом изложенного суд приходит к выводы о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем принимая во внимание, что суд лишен возможности выйти за пределы исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 650254, 37 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 9702,54 руб. (л.д. 7).

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 798 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 650 254,37 руб. При указанной цене иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 9702, 54 руб.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, суд считает, что госпошлина в размере 95,46 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт (серия №... №...) в пользуФИО2, паспорт (серия №... №...) сумму неосновательное обогащение в размере 650 254 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9 702 руб. 54 коп.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 95 руб. 46 коп., уплаченную по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья «подпись»ФИО3