Дело № 2-1081/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои доводы истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .....

Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 109000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,3 % годовых на цели личного потребления.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства- предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговорённых Кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуинтетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При таких обстоятельствах, Кредитор имеет право требовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № .... к кредитному договору № .... ФИО1 была предоставлена отсрочка на срок 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан новый график платежей.

По состоянию на дату расчета задолженность составляет 199060 рублей 27 коп.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199060 рублей 27 коп., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5181 рубль 21 коп.

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Просила применить положения 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, штраф, пеню.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № .....

В соответствии с условиями данного договора Банком был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 109000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,3 % годовых на цели личного потребления

Сумма кредита в размере 109000 рублей была выдана ФИО1 путем перечисления на её расчетный счет, что подтверждено выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № ...., по условиям которого ФИО1 предоставлена отсрочка на срок 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан новый график платежей. 

Условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает. 

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуинтетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При таких обстоятельствах, Кредитор имеет право требовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору № .... и его расторжении. 

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 199060 рублей 27 коп., из них: задолженность по неустойке составляет 29112 рублей 76 коп., проценты за кредит 64932 рубля 50 коп., ссудная задолженность 103411 рублей 07 коп., госпошлина 1603 рубля 94 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик ФИО1 представила суду расчет, в котором указала, что пени по кредиту составляет 16042 рубля 12 коп., а проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке 7,25 % составляют 19971 рубль 86 коп. (л.д. 72-73)

Судом проверен данный расчет, однако он не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку не соответствуют условиям кредитного договора, размеру процентной ставки за пользование кредитом, очередности распределения денежных средств, установленной кредитным договором.

Доказательств переплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В свою очередь, суд не может согласиться с расчетом ПАО «Сбербанк России» на сумму 1603 рубля 94 коп., так как госпошлина в размере 1603 рубля 94 коп. не может быть включена в сумму основного долга по кредитным обязательствам. 

В остальном, расчет истца соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что представленные в материалы дела копии документов не соответствуют требованиям, отклоняются судом, поскольку ПАО Сбербанк подало исковое заявление посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что применительно к указанным разъяснениям, необходимо отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снижении размера неустойки.

По мнению суда, размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а потому сумма задолженности в размере 197456 рублей 33 коп., из которых задолженность по неустойке 29112 рублей 76 коп., проценты за кредит 64932 рубля 50 коп., ссудная задолженность 103411 рублей 07 коп. подлежат взысканию с ФИО1, а в остальной части исковых требований считает необходимым отказать. 

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, обязанность по направлению предложения о намерении расторгнуть договор, исполнена, суд считает, что требования законодательства и условия кредитного договора, регулирующие его расторжение по вышеприведенным основаниям, истцом соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора № ...., заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В данном случае ПАО «Сбербанк России» при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5181 рубль 21 коп. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5149 рублей 13 коп., а в остальной части требований, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197456 рублей 33 коп., из них: задолженность по неустойке составляет 29112 рублей 76 коп., проценты за кредит 64932 рубля 50 коп., ссудная задолженность 103411 рублей 07 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5149 рублей 13 коп., а всего взыскать 202605 (двести две тысячи шестьсот пять) рублей 46 коп.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.