Дело № 1-84/2017 г.

Поступило в суд: 31.01.2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 10 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника-адвоката КА «Заельцовская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06.07.2015 года приговором Первомайского районного суда города Новосибирска по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 27.11.2015 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на открытое хищение имущества ИП К, но при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им в Первомайском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут ФИО2 находился в помещении магазина «Тедди» ИП К, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел детский игрушечный помповый пистолет «Shooter X 17» черного цвета. В это время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно детского игрушечного помпового пистолета «Shooter X 17» черного цвета, стоимостью 466 рублей 65 копеек, принадлежащего ИП К.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут, взял из коробки детский игрушечный пистолет и направился к выходу из помещения магазина «Тедди», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зная, что продавец магазина «Тедди» ИП К С наблюдает за ним, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП К, и, желая их наступления, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, пошел в сторону 

<

адрес>, осознанно не реагируя на законные требования С остановиться, в осуществление своего преступного умысла, с похищенным имуществом попытался с места преступления скрыться и распорядиться им по своему собственному усмотрению, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. скрываясь с места преступления ФИО2 упал, и детский игрушечный помповый пистолет «Shooter X 17» черного цвета, принадлежащий ИП К выпал у него из рук, тем самым ФИО2 не успел распорядиться похищенным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает полностью. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая К в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.25), полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка (л. д. 82)

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по убеждению суда, способствовало возникновению преступного умысла на совершение преступления и его совершению.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства не усматривает.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание положительные данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту «Сбербанка России», возвращенную Ш – оставить в распоряжении владельца;

- визитную карточку и фрагмент листка бумаги, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.22) – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М.Клевцова