Дело № 2-1693/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2019 года Феодосийский городской суд РК в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре – ФИО5 с участием представителей истца ФИО9, ФИО6, представителя ответчиков Г.М.В. и ФИО7, представителя 3го лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, К.Л.А., о признании незаконными решений сессии 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес>, о признании права на земельный участок отсутствующим, с участием 3-х лиц: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Б.С.Ф., ФИО13 - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 просит признать незаконным решение 6 сессии 5 созыва 

<

адрес> сельского совета от 30 мая 2006 года № 63 «Об утверждении технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок гражданам Украины для ведения индивидуального садоводства» в части передачи в собственность ответчику земельного участка, расположенного по 

<

адрес>; признать незаконным решение 6 сессии 5 созыва 

<

адрес> сельского совета от 30 мая 2006 года № 64 «О разрешении гражданам Украины - членам ФИО15 на составление технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок для ведения индивидуального садоводства» в части передачи в собственность выше указанного земельного участка; а также признать отсутствующим право собственности К.Л.А. на земельный участок, зарегистрированное за последним в ЕГРН. Требования мотивированы тем, что ФИО11 был создан на базе птицесовхоза 

<

адрес> в 1988. Членами кооператива были только работники указанного хозяйства. ФИО17 не входил в состав массива 

<

адрес> до 2012 года; спорный земельный участок, принадлежащий ФИО11, передан в собственность лицу, которое никогда не было членом ФИО17 и организацией, которая не имела полномочий на распоряжение спорными землями; земельный участок ответчика располоджен в 400 метрах от земель ФИО11 Кроме того, в состав ФИО17 никогда не входила 

<

адрес>. Кроме того, решение о передаче спорных земельных участков в собственность граждан приняты раньше, чем утверждена техническая документации по отводу спорных земельных участков. 

В судебном заседании представители истца ФИО9, действующая также как представитель 3го лица на основании доверенности, ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что право кооператива нарушено тем, что земельный участок ответчика накладываются на земельный участок, выделенный в пользование истцу, в связи чем, кооператив не может провести межевание земли. С иском о защите прав на земельный участок Б.С.Ф., в пользовании которого выделен последний, не обращался. Просили требование удовлетворить в полном объеме.

Представить Феодосийского городского совета в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда, указав, что имеются нарушение в принятии решений, однако права кооператива не нарушены.

Представитель ответчика Г.М.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что при составлении технической документации акт выноса границ в натуре был согласован, подписан, в том числе и председателем кооператива, а также председателем массива Степной». Каких либо нарушений при оформлении документов допущено не было. Права кооператива не нарушены, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ФИО13 также просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истцом не доказано нарушение его прав.

Представитель администрации 

<

адрес> и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру представили суду письменные ходатайства с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет –портале.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета 

<

адрес> городского совета № 304 от 22 июля 1988 года на землях птицесовхоза 

<

адрес> площадью 4,5 га создано садоводческое товарищество для рабочих и служащих ФИО23 (л.д.10)

Согласно устава ФИО17 от 18 марта 1988 года товарищество пользуется правами юридического лица, имеет штамп и печать со своим наименованием и несет ответственность по своим обязательствам (п.5 Устава). 

Согласно генплана застройки садового товарищества птицесовхоза 

<

адрес> у озера 

<

адрес> в состав земель входят, в том числе, 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.11-12)

Решением исполкома 

<

адрес> городского совета от 16.12.2011 года № 1130 зарегистрирована общественная организация- существующее ФИО17 

Согласно Устава от 16.12.2011 место расположения общества- массив 

<

адрес> ( п.1.5 устава)

Согласно свидетельства ФНС РФ ФИО11 07 ноября 2014 года зарегистрирован в ЕГРЮЛ в соответствии с законодательством РФ и утвержден Устав в новой редакции от 28.10.2014 года. Вопрос о полномочиях по приему и исключению в члены товарищества Уставом не урегулирован.

Разделом 2 Устава установлено, что кооператив является юридическим лицом и имеет право, в том числе, обращаться в суд с заявлениями о защите прав, нарушающих права кооператива.

24 июня 1994 года зарегистрировано объединение граждан «

<

адрес> совет садоводческих товариществ массива 

<

адрес> что подтверждается решением исполнительного комитета 

<

адрес> городского совета № 335/г. Однако, среди участников Совета ФИО17 не указан.

Из протокола отчетной конференции уполномоченных представителей ССТ массива 

<

адрес> от 18.02.2012 года, ФИО17 принят в состав Совета СТ массива 

<

адрес> 

Согласно данных членской книжки, а также, лицевых счетов члена товарищества и списка садоводов ССТ массива 

<

адрес> по состоянию на 25 июля 2009 года К.Л.А. являлась членом ФИО17 оплатила вступительный взнос и ей в собственность выделен земельный участок по 

<

адрес>, ФИО17», ФССТ массив 

<

адрес> 

<

адрес> сельский совет, 

<

адрес>.

Решением 6 сессии 5 созыва 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес> от 30 мая 2006 года № 64 К.Л.А. дано разрешение на разработку технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на выше указанный земельный участок для ведения индивидуального садоводства.

Решением 6 сессии 5 созыва 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес> от 30 мая 2006 года № 63 утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на выше указанный земельный участок для ведения индивидуального садоводства (л.д.13,14) 

Согласно Технической документации на спорный земельный участок, акт установления границ в натуре подписан, в том числе и председателем ФИО17», и председателем ФССТ массив 

<

адрес> подписи скреплены печатью ССТ массива 

<

адрес> (л.д.66)

К.Л.А. 21 ноября 2006 года выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0,12 га по 

<

адрес>, ФИО17», ФССТ массив 

<

адрес>», 

<

адрес> сельский совет, 

<

адрес>.(л.д.60)

Согласно данных выписки из ЕГРН за ответчицей зарегистрировано право собственности в соответствии с законодательством РФ.

Из представленной суду копии протокола общего собрания ФИО17 от 28.02.2013 года усматривается, что Б.С.Ф. принят в члены ФИО17 и ему в пользование выделен земельный участок по 

<

адрес> площадь. 0,12 га. 

Б.С.Ф. с иском о защите нарушенного права не обращался.

Доказательств об исключении К.Л.А. из членов кооператива суду не представлено. 

Указанное обстоятельство, также подтверждается данными лицевого счета члена товарищества.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

- земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В соответствии со ст. 4 выше указанного Закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Исходя из определения, предусмотренного ГК РФ, следует, по сути, что товарищества собственников недвижимости создаются для решения задач, связанных с общим имуществом.

Как указано выше, в силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. 

При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. 

Основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Исходя из системного анализа выше указанных норм закона, а также обстоятельств установленных по делу, суд считает, что при заявленных основаниях иска (нарушение порядка выделения земельных участков в собственность, нахождение земельного участка в пользовании иного лица, выделение земельного участка не члену кооператива) права истца не нарушены, а следовательно, не подлежат защите.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок находится в собственности К.Л.А. 

ФИО11 не является собственником либо пользователем спорного земельного участка, последний не отнесен к общему имущество кооператива, выделен в пользование иным физическим лицам и указанное обстоятельство подтверждено представителями истца в судебном заседании, полномочий на представление третьих лиц по защите нарушенного права ФИО11 не получены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его какого-либо права, подлежащего судебной защите. 

Иных оснований исковых требований, заявленных надлежащим образом, в суд не представлено.

Довод о том, что решениями 

<

адрес> сельского совета от 30 мая 2006 года нарушены права ФИО11 поскольку последний не имеет возможности провести межевание земельных участков, не может быть принято судом, поскольку оно не основано на законе и бесспорных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства суду не представлено. 

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь -