РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ольхонский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Хуригановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.В.Б. к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о снятии ареста с автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

Б.В.Б. обратился в Ольхонский районный суд с иском к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП наложен арест на автомобиль ВАЗ-2121 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, без права пользования. Просит снять арест на ВАЗ-2121 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, поскольку он нигде официально не работает, ДД.ММ.ГГГГ заключил социальный контракт на покупку строительных инструментов по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Он на указанном автомобиле перевозит инструменты, так как берет заказы по строительству по району, тем самым обеспечивает себя и свою семью. Имеет четверых детей, которые находятся на его иждивении, двое совершеннолетних детей обучаются в 

<

адрес>, супруга не работает. 

В судебное заседание истец Б.В.Б. не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик Отдел судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения также является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 80 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, превышающем 3000 руб., вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> Б.А.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 889 877,23 руб. в отношении должника Б.В.Б. в пользу взыскателя ООО ПКО П. 

Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ВАЗ 2121, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, является Б.В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Б.В.Б.

Согласно акту описи и ареста автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто автотранспортное средство ВАЗ 2121 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, по предварительной оценке арестованное имущество оценено в 150 000 руб.

Таким образом, арест на спорное транспортное средство, принадлежащее должнику Б.В.Б., наложен судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу, о взыскании денежных средств.

Из пояснений истца следует, что он нигде официально не работает, заключил социальный контракт на покупку строительных инструментов по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, на спорном автомобиле перевозит инструменты, так как берет заказы по строительству по району, тем самым обеспечивает себя и свою семью, имеет четверых детей, которые находятся на его иждивении, двое совершеннолетних детей обучаются в 

<

адрес>, супруга не работает. 

Согласно трудовой книжке Б.В.Б. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа ОГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУ «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» и Б.В.Б. заключен социальный контракт № по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

Согласно трудовой книжке Б.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа МБОУ «

<

адрес> средняя общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно повторному свидетельству о рождении II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Б.В.Б. и Б.С.В.

Согласно повторному свидетельству о рождении II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Б.В.Б. и Б.С.Ф.

Согласно свидетельству о рождении II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Б.В.Б. и Б.С.Ф.

Согласно свидетельству о рождении III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Б.В.Б. и Б.С.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Вместе с тем, сведений о том, что Б.В.Б. является инвалидом ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4). 

В силу ч. 3 ст. 80 того же Закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве). 

Абзацем четвертым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей. 

Доводы истца о том, что транспортное средство используется им для работы по строительству, которая подразумевает разъездной характер и перевозку строительных инструментов и является источником дохода должника, используется им профессионально, не состоятельны, так как доказательств оценки арестованного имущества на сумму ниже десяти тысяч рублей, указанную в абзаце пятом части 1 статьи 446 ГПК РФ в качестве основания для применения исполнительского иммунитета в отношении имущества, необходимого для профессиональных занятий гражданина-должника, истцом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт оказания гражданам услуг по строительству не является свидетельством профессиональной деятельности истца в качестве предпринимателя и, соответственно, не означает, что автомобиль необходим ему для профессиональной деятельности.

Факт нарушения прав истца действиями ответчика не установлен.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что спорное транспортное средство не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а иных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.В.Б. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>) к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о снятии ареста с автомобиля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Афанасьева