УИД № 24RS0033-01-2019-001997-52

Дело № 2-2042/2019

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 09 июля 2015 года, около 05 часов 00 минут в районе 144 -го километра автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли 11 человек. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника ООО «Автоколонна 1967- Восток» ФИО2, управлявшего автобусом марки 

<

данные изъяты>.

Водитель ФИО2 осуществлял междугороднюю перевозку пассажиров по маршруту № сообщением «

<

адрес>», совершил грубое нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом марки «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, в котором, в качестве пассажира, находилась мать истца - ФИО5 Травмы, полученные ФИО5, были несовместимы с жизнью, она погибла на месте ДТП.

Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования гражданской ответственности (ОСАГО), заключенному между ООО «Автоколонна 1967- Восток» и САО «ВСК»от 03 декабря 2014 года, на срок действия по 30 марта 2016 года. 

Истцом ФИО1 в САО «ВСК» 22 апреля 2019 года было направлено заявление о страховой выплате в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. САО «ВСК» направило в адрес истца письмо № 28029 от 21 мая 2019 года, в котором информирует, что для получения страховой выплаты истцу необходимо представить документы, подтверждающие, что ФИО1 находилась на иждивении у своей мамы ФИО3 ФИО1 в адрес САО «ВСК» 05 июня 2019 года была направлена досудебная претензия с предложением выплатить страховое возмещение в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком 11 июня 2019 года. В своем ответе на претензию № 38576 от 10 июля 2019 года в удовлетворении досудебной претензии ответчик отказал, мотивируя, что истцом не предоставлено доказательств нахождения истца на иждивении у погибшей.

Просит суд взыскать с ответчика Страховое акционерное общество «ВСК» в ее пользу: сумму страхового возмещения в размере 135000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 139050 рублей за период с 21 мая 2019 года по 31 августа 2019 года; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истец ФИО1, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представила возражения на отзыв ответчика, согласно которому п.6 ст. 12 закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находились ли они у потерпевшего на иждивении. При этом, предоставление каких-либо документов, подтверждающих нахождение родителей, супругов и детей на иждивении, законом не предусмотрено. Также, ответчик, ссылаясь на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского районного суда Калужской области от 27.03.2019 г. по делу № 33-9262019, указывает, что в соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЭ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, положения закона № 40-ФЗ применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 21.07.2014 №223-Ф3. В п. 13 ст. 5 закона 223-Ф3 указаны изменения положений Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Новые правила ОСАГО, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-Ф3) действуют с 11.10.2014г., когда вступило в силу Постановление Правительства № 1007 от 02.10.2014г., которым установлено, что старые правила ОСАГО утратили силу.

Представитель ответчика САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, не ходатайствовал об отложении слушании дела.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, САО «ВСК» не признает исковые требования по следующим основаниям: САО «ВСК» не является надлежащим ответчиком по настоящему судебному спору. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Материалами дела установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована Ответчиком по договору ОСАГО. Между тем, данное событие не может являться страховым случаем в силу следующего. Причинитель вреда ФИО2 является работником ООО «Автоколонна 1967- Восток». Основным видом деятельности ООО «Автоколонна 1967-Восток» является Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД 49.31.21). ООО «Автоколонна 1967-Восток» имеет лицензию на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автоколонна 1967- Восток». Деятельность по перевозке пассажиров регулируется, в том числе, Федеральным законом от 14.06.2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Таким образом, в текущих правоотношениях должен быть применен специальный закон, а не Закон об ОСАГО. Истцу надлежит обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность перевозчика ООО «АвтоколоннаВосток» за получением страхового возмещения. В случае, если гражданская ответственность перевозчика ООО «АвтоколоннаВосток» не застрахована всоответствии с положениями Закона об обязательном страхованииответственности перевозчика, обязанность по возмещению вреда лежит на «Автоколонна 1967-Восток». САО «ВСК» не является надлежащим ответчиком. Кроме того, истец не является надлежащим субъектом, имеющим право на получение страхового возмещения. Обстоятельств, дающих основания отнести заявителя к перечисленным ст. 1088 ГК РФ категориям граждан, имевшим право на возмещение соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО из материалов дела не усматривается. Документов, подтверждающих, что потерпевший находился на иждивении заявителя, САО «ВСК» и Финансовому уполномоченному предоставлено не было. В случае признания судом исковых требований обоснованными, ответчик ходатайствует о снижении штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Сумму, заявленную в качестве компенсации морального вреда считают завышенной. 

Третьи лица ООО «Автоколонна», ФИО2, ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представителей в судебное не направили, возражений, относительно удовлетворения заявленных требований, суду не представили. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов водитель ФИО2, управляя автобусом марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Автоколонна 1967-Восток», двигался по автодороге 

<

адрес>. Проезжая в районе 144-го км автодороги 

<

адрес>, ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автобусом марки «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, двигающегося во встречном направлении.

В результате указанного ДТП погибла мать истца – ФИО5, что установлено свидетельством о рождении (л.д. 6), свидетельством о смерти (л.д. 7).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована на основании страхового полиса серии ССС № сроком действия с 03 декабря 2014 года по 02 декабря 2015 года в Страховом акционерном обществе «ВСК»(л.д.113).

22 апреля 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.57).

САО «ВСК» направило в адрес истца письмо № 28029 от 21 мая 2019 года, в котором информирует, что для получения страховой выплаты истцу необходимо представить документы, подтверждающие, что ФИО1 находилась на иждивении у ФИО5 (л.д. 59).

ФИО1 в адрес САО «ВСК» 05 июня 2019 года была направлена досудебная претензия с предложением выплатить страховое возмещение в добровольном порядке (л.д. 60-61). 

САО «ВСК» в ответе на претензию от 10 июля 2019 года в удовлетворении досудебной претензии ответчик отказал, мотивируя, что истцом не предоставлено доказательств нахождения истца на иждивении у погибшей (л.д. 62-63).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям применяются положения именно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), действующие на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей в спорный период) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом предоставление каких-либо документов, подтверждающих нахождение дочери на иждивении у погибшей матери на иждивении законом не предусмотрено.

Предоставление подобных документов по смыслу закона необходимо лишь гражданам (за исключением супруга, родителей, детей потерпевшего), у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

При таких обстоятельствах, нельзя признать правомерным отказ в выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в сумме 135 000 рублей.

Поскольку истец на момент смерти потерпевшей являлась её дочерью, в её пользу подлежит взысканию страховая выплата, предусмотренная Законом об ОСАГО, в размере 135 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени). До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 этого Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней иобосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику за страховым возмещением 22 апреля 2019 года, 05 июня 2019 года, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98,102,103 Гражданского кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Снижение судом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной.

Проверив расчет истца, который является арифметически верным, согласуется с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 61, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду; размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в связи со смертью матери в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, то есть в размере 60 000 рублей.

Поскольку правоотношения между гражданами и страховыми компаниями, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцем транспортных средств, регулируются Законом о защите прав потребителей, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени моральных страданий истца, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из следующего расчета (185 000 рублей -100 000 рублей) х 2% + 3200 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера = 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещенияудовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 135 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего 250 000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья А.В. Большакова