Мировой судья судебного участка №13 Дело № 10-36/2018

Йошкар-Олинского судебного района РМЭ 

Паршинцева Т.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Йошкар-Ола 14 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием ст. помощника прокурора г.Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю., адвоката Березина М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольской Г.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление зам. прокурора г. Йошкар-Олы на приговор мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района от 23 апреля 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 220 часов.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района от 23 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.314-317 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Йошкар-Олы указал, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, т.е. в соответствии с п.3 и п.4 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ, так как в соответствии с п.5 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указывается пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Между тем, вводная часть данного приговора не содержит сведений по какой статье УК РФ предъявлено обвинение ФИО1, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного наказания на срок от шести месяцев до трех лет. Согласно разъяснению п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 N58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. При этом запрещение заниматься определенной деятельностью, должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. Как установлено материалами дела, ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом не решен. По данному делу суд назначил ФИО1 лишь основное наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела. Таким образом, судом не соблюдены требования ст.6, 60 УК РФ, назначенное наказание не повлияет на исправление осужденного и на условия его жизни. По делу необходимо вынести новый обвинительный приговор, которым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г.Йошкар-Олы Добрынина М.Ю. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в части необходимости назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, а также в части нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Адвокат Березин М.В. оставил разрешение представления на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон апелляционное представление рассмотрено судом без исследования собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района от 23 апреля 2018 года в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании ст.389.15 п.2,3, ст.389.18 УПК РФ. 

Доказанность вины подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в апелляционном представлении не оспаривается. 

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно мировым судьей квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем мировым судьей при постановлении приговора допущено нарушение, выразившееся в том, что согласно требованиям уголовно-процессуального закона во вводной части приговора не указано по какой статье Уголовного кодекса Российской Федерации предъявлено обвинение ФИО1, а также мировой судья назначила ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, при этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначено.

В соответствии со ст.304 ч.5 УПК РФ во вводной части приговора указывается пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Во вводной части приговора необходимо указать, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

По смыслу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 N58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения Российской Федерации уголовного наказания» в случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. При этом запрещение заниматься определенной деятельностью, должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает как основные наказания, так и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, которое должно быть назначено в обязательном порядке.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре" в силу ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным.

Таким образом, мировой судья при определении ФИО1 наказания за совершенное преступление в нарушение требований уголовного закона назначила лишь основное наказание в виде обязательных работ без обязательного назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении основного наказания, определении вида и меры наказания ФИО1 мировым судьей приняты во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ на срок 220 часов.

При этом в апелляционном представлении не мотивирован довод о несправедливости назначенного наказания в виде обязательных работ сроком 220 часов.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции обсужден вопрос о назначении ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, однако, оснований для применения этой нормы закона не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, которое будет соответствовать требованиям ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ. 

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 ч.1 п.3, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление зам. прокурора г. Йошкар-Олы на приговор мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района от 23 апреля 2018 года удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района от 23 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения

Судья – Т.Н. Касаткина