Дело № 2-218/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 14 февраля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Р.И. к Санатину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова Р.И. обратилась в суд с иском к Санатину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного иска указала, что она с ДАТА является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В данной квартире зарегистрирован по месту жительства её внук Санатин С.С. Ответчик с ДАТА в квартире не проживает, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет, членом семьи собственника квартиры не является, утратил право пользования квартирой, препятствует воспользоваться льготами по оплате коммунальных услуг.

Истец Коршунова Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Коршуновой Р.И. – Фильшина И.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Санатин С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Миасса Нечаева П.В. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении спора судом установлено, что на основании решения исполкома Миасского городского совета депутатов трудящихся от ДАТА года ФИО3 выдан ордер на право занятия квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС с составом семьи 4 человека: он, жена Коршунова Р.И. и 2 дочери Коршуновы (л.д. 25).

Данные лица заселились в спорное жилое помещение. 

Ответчик Санатин С.С., приходящийся внуком Коршуновой Р.И. и сыном ФИО5, вселился в спорную квартиру в ДАТА с согласия членов семьи нанимателя, зарегистрировался по месту жительства в данной квартире ДАТА.

Учитывая вышеизложенное, истец и ответчик в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрели право пользования квартирой по договору социального найма жилого помещения.

По состоянию на ДАТА в квартире были зарегистрированы по месту жительства Коршунова Р.И., ФИО6 и Санатин С.С. (л.д. 27).

ДАТА ФИО7 написала отказ от участия в приватизации названной квартиры (л.д. 24).

ДАТА Санатин С.С., отбывая наказание в ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Оренбургской области, составил письменный отказ от участия в приватизации квартиры, не возражал против приватизации жилья в собственность Коршуновой Р.И. (л.д. 26). 

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серия ... НОМЕР от ДАТА Коршунова Р.И является собственником квартиры, расположенной по адресу: НОМЕР. 

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Жилые помещения, исходя из положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочно права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, при переходе права собственности на квартиру другому лицу, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении при смене собственника и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53