Мировой судья Рейтер М.А.

Дело № 12-10/2026

УИД 55MS0076-01-2025-002961-96

РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года город Омск

Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 30.10.2025 (резолютивная часть постановления оглашена 29.10.2025) Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, врио главного врача ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России направил жалобу, в которой указал, что постановление мирового является необоснованным и незаконным, ввиду следующего.

Признавая учреждение виновным в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, суд пришел к выводу о нарушении учреждением п.п. «м» п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление № 8), а именно учреждением не обеспечено проведение учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации из зданий (сооружений) работников и посетителей (пациентов) объектов, расположенных по адресу: г

<

данные изъяты> Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку учреждением в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие проведение начальником отдела ГО, ЧС и Б в период с июня по октябрь 2025 года, 11 практических тренировок по безопасности и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) Центра в связи с совершением (угрозой совершения) вооруженного нападения, что следует из приказов о проведении тренировок, планов подготовки к тренировкам, планов проведения тренировок, актов проведения тренировок и фотоматериалами.

Кроме того, судом первой инстанции учреждению вменено нарушение следующих обязательных требований Постановления № 8, а именно:

- п.п. «н» п. 16 и п.п. «б» п. 23 – не обеспечено своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений) - отсутствует система оповещения, управления эвакуацией (СОУЭ) по указанным выше адресам;

- п.п. «в» п. 18. – на объекте, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, не обеспечено оснащение объекта (территории) техническими средствами обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ).

При этом, какие-либо нормативно-правовые акты, позволяющие определить какое именно оборудование будет относиться к средствам обнаружения запрещенных предметов и веществ, а также технические характеристики этих систем, необходимых для учреждения здравоохранения, отсутствуют.

Начиная с 2023 года, учреждением принимались все меры для приобретения систем обнаружения и эвакуации. Так, специалистами Центра была рассчитана примерная сметная стоимость проектирования и установки системы управления эвакуацией, составляющая около 1 миллиона рублей. Собственные средства на приобретение и монтаж данных систем у бюджетного учреждения здравоохранения отсутствуют. До проведения проверки (в 2023, 2024, 2025гг.) Центром было направлено в общей сложности 6 писем в адрес учредителя Центра - ФМБА России с просьбой о выделении целевой субсидии на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территории), расположенных в г. Омске, включая приобретение вышеуказанных автоматизированных систем обнаружения и управления эвакуацией, которые были представлены в материалы дела. Однако ФМБА России решение о выделении запрошенной субсидии не приняло, денежные средства Центру не предоставило.

Тем не менее, Центр принимал все зависящие от него меры по проведению компенсирующих мероприятий в целях соблюдения требований законодательства в сфере антитеррора, а именно:

- по замещению системы оповещения управления эвакуацией: на всех объектах Центра установлена автоматическая пожарная сигнализация, которая имеет собственную систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в рамках этой системы установлены извещатели пожарные ручные (ИПР), которыми также можно оповещать людей об эвакуации в случае ЧС; на каждом этаже зданий (объектов защиты) имеются посты, обеспеченные рацией, что способствует своевременной эвакуации людей при чрезвычайных ситуациях (ЧС); управление эвакуацией при ЧС отрабатываются на практических тренировках персонала с задействованием всех имеющихся систем; учреждением разработана и доведена до всех заинтересованных лиц Инструкция для персонала о действиях при ЧС (копия приобщена к материалам дела).

- по замещению системы обнаружения запрещенных предметов и веществ: в 2024 году Центр обратился в ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» для заключения договора на физическую охрану объектов, однако Центру было отказано по причине нехватки сотрудников; в здании КПП приобретены и установлены арочные металлодетекторы, для более бдительного несения службы увеличен штат вахтеров КПП до двух человек.

При получении соответствующей целевой субсидии из ФМБА России, Центром будут приобретены стационарные автоматизированные системы обнаружения запрещенных предметов и веществ и управления эвакуацией.

Таким образом, в настоящее время у Заявителя остаются фактически неисполненными лишь два из выявленных в ходе проверки нарушений (п.п. «б» п. 23 и п.п. «в» п. 18) на устранение которых требуется дополнительное бюджетное финансирование. Тем самым Центр принял все зависящие от него меры для исполнения требований вышеназванного Постановления № 8.

При таких обстоятельствах, податель жалобы полагал, что вина учреждения в неисполнении данных требований федерального нормативного акта отсутствует, а у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу в части указанных нарушений по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 30.10.2025 по делу № 5-1062-76/2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, прекратить.

В судебном заседании представители ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что единичный случай отсутствия видеофиксации эвакуации персонала и посетителей 20.08.2025 из здания, не является не обеспечением учреждением проведения учений и тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) объекта, и не свидетельствует о невыполнении учреждением п.п. «м» п. 16 Постановления № 8, при условии проведения учреждением значительного количества указанных тренировок в иные периоды в течение 2025 года. Относительно системы оповещения об эвакуации работников и посетителей учреждения, а также технических средств обнаружения запрещенных предметов, указали, что учреждением принят комплекс компенсирующих мер, достаточных для выполнения вышеуказанных требований. При получении субсидий на приобретение указанных систем и средств, учреждением будут приняты дополнительные меры по обеспечению соблюдения требований антитеррористической защищенности.

Старший инспектор отдела организации охраны объектов подлежащих обязательной охране, комплексной защите объектов ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании представил письменные возражения на жалобу, полагал, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Дополнительно пояснил, что принятые учреждением компенсирующие меры, не могут свидетельствовать о выполнении учреждением обязательных требований, установленных Постановлением № 8. Обязательной составляющей акта о присвоении категории объекту (территории) является перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). Перечень мероприятий составляется в отношении каждого объекта (территории) с учетом присвоенной категории и необходимого количества мероприятий. На каждое мероприятие устанавливаются сроки его реализации, которые не могут превышать 12 месяцев со дня подписания акта. 27.07.2023 руководителем учреждения был утвержден акт обследования и категорирования объекта (территории) ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, учреждению присвоена первая категория. С целью приведения антитеррористической защищенности объекта в соответствии с утвержденными Постановлением № 8 требованиями, с учетом категории, комиссией разработаны и утверждены мероприятия, среди которых учреждению необходимо было в срок до 24.07.2024 оборудовать объект устройством громкоговорящего речевого оповещения и управления эвакуацией людей, а также оснастить объект техническими средствами обнаружения запрещенных предметов. Однако, на момент проведения проверки, учреждением указанные мероприятия выполнены не были, что свидетельствовало о нарушении учреждением п.п. «н» п. 16, п. 23, п.п. «в» п. 18 Постановления № 8. Кроме того, на момент проведения проверки учреждением не был представлен акт о результатах проверки безопасности и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) Центра, проведенной в учреждении 20.08.2025, в связи с чем комиссией была изучена видеозапись за 20.08.2025. Просмотр видеозаписи показал, что фактической эвакуации работников и посетителей из терапевтического корпуса № 2 не проводилось, в связи с чем зафиксировано нарушением учреждением п.п. «м» п. 16 Постановления № 8. Изложенное выше послужило основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Полагал, что суд обоснованно пришел к выводу о наличие в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения. Просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, начальник отдела организации охраны объектов подлежащих обязательной охране, комплексной защите объектов ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» ФИО4 в части нарушений, выявленных в отношении ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, дал показания, аналогичные пояснениям ФИО3 Дополнительно указал, что система оповещения о пожаре, установленная учреждением, не может использоваться для оповещения работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений). Наличие у сотрудников раций не может являться достаточным компенсирующим мероприятием, обеспечивающим указанное оповещение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст. ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» и пункта 12 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации, одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения (профилактика терроризма).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 1) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; 2) законность; 3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; 4) неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности; 5) системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; 6) сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; 7) приоритет мер предупреждения терроризма; 8) единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций; 9) сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; 10) конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников; 11) недопустимость политических уступок террористам; 12) минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; 13) соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (часть 2, часть 3.1 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Указанные Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) (п. 1 Требований).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях), что предусмотрено пунктом 4 Требований.

В соответствии п. 16 Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия:

- оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца (п.п. «б» (признан утратившим силу с 27.08.2025));

- проведение учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) из зданий (сооружений) (п.п. «м»);

- своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации (пп. «н»).

Пунктом 23 Требований, предусмотрено, что при обнаружении угрозы совершения террористического акта на объекте (территории) или получении информации об угрозе совершения террористического акта должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), обеспечивает:

а) осуществление мероприятий по усилению противодействия терроризму в целях своевременного и адекватного реагирования на возникающие террористические угрозы, предупреждения совершения террористических актов, направленных против объекта (территории);

б) оповещение находящихся на объекте (территории) лиц об угрозе совершения террористического акта;

в) эвакуацию людей;

г) усиление охраны, а также пропускного и внутриобъектового режимов;

д) организацию доступа на объект (территорию) оперативных подразделений территориальных органов безопасности, территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Как следует из п.п. «в» п. 18 Требований, на объектах (территориях), которым присвоена первая категория, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 16, 16(1) и 17 настоящих требований, осуществляется оснащение объекта (территории) техническими средствами обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ).

Как усматривается из материалов дела, согласно актам обследования и категорирования от 27.07.2023, по результатам работы комиссии, объектам ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России присвоены категории опасности, так зданию, расположенному по 

<

данные изъяты> присвоена 1 категория опасности, зданию по адресу: г

<

данные изъяты> ( л.д. 65-77).

Обязательной составляющей акта является перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) (далее - перечень мероприятий). Перечень мероприятий составляется в отношении каждого объекта (территории) с учетом присвоенной категории и необходимого количества мероприятий. На каждое мероприятие устанавливаются сроки его реализации, которые не могут превышать 12 месяцев со дня подписания акта.

Так, с целью приведения антитеррористической защищенности объекта в соответствии с утвержденными Постановлением № 8 требованиями, с учетом категории, комиссией разработаны и утверждены мероприятия, среди которых учреждению необходимо было в срок до 24.07.2024 оборудовать объект, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> устройством громкоговорящего речевого оповещения и управления эвакуацией людей, а также оснастить объект техническими средствами обнаружения запрещенных предметов.

Из материалов дела следует, что межведомственной рабочей группой комплексных проверок антитеррористической защищенности объектов, расположенных на территории Омской области, проведена проверка объектов (территорий) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агенства» (далее - ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России) расположенных по адресам: 

<

данные изъяты>

В ходе указанной проверки установлено, что ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России как правообладателем объекта не принималось должных мер по исполнению Требований по обеспечению антитеррористической защищенности объектов.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий составлены акты обследования по антитеррористической защищенности объекта, из которых следует, что:

- в нарушении подпункта «м» пункта 16 Требований на объекте, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, не обеспечено проведение учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) из зданий (сооружений);

- в нарушении подпункта «н» пункта 16 и пункта 23 Требований не обеспечено своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), при обнаружении угрозы совершения террористического акта на объекте (территории) или получении информации об угрозе совершения террористического акта (отсутствует система оповещения, управления эвакуацией (СОУЭ)) на объектах, расположенных по адресам: 

<

данные изъяты>

- в нарушении подпункта «в» пункта 18 Требований на объекте, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, не обеспечено оснащение объекта (территории) техническими средствами обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ).

Указанными актами рекомендовано устранить выявленные нарушения в срок до 01.01.2026.

По факту выявленных нарушений старшим инспектором отдела организации охраны объектов подлежащих обязательной охране, комплексной защиты объектов ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» в отношении ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России составлен протокол №55ОВО30025091000066 от 10.09.2025 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье.

Как указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 30.10.2025 (резолютивная часть постановления оглашена 29.10.2025) ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований не согласиться с выводом мирового судьи о виновности ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтвержденной совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №№55ОВО30025091000066 от 10.09.2025; актами обследования по антитеррористической защищенности объекта от 21.08.2025; рапортом начальника ООООПООиКЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» от 25.08.2025; объяснением представителя ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России от 10.09.2025; паспортами безопасности ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, утвержденными 16.08.2023; актами обследования и категорирования объекта (территории) от 24.07.2023; уставом ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом совокупности представленных по делу доказательств, пояснений представителей ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля, суд приходит к выводу о том, на основании приказа директора ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России № 484 от 06.08.2025 - 20.08.2025 в учреждении было предусмотрено проведение тренировки по действиям персонала объекта при обнаружении подозрительного предмета похожего на взрывное устройство и возможном возникновении пожара в терапевтическом корпусе № 2 названного учреждения.

Названное мероприятие подлежало выполнению в соответствии с приказом директора учреждения № 7 от 13.01.2025, утвердившем алгоритм действий сотрудников при обнаружении предмета похожего на взрывное устройство, а также графика проведения объектовых тренировок по действиям сотрудников на объектах (территории) ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и антитеррористической защиты на 2025 год.

Алгоритмом действий сотрудников при обнаружении предмета похожего на взрывное устройство, предусмотрено, в числе прочего, обеспечение проведения полной эвакуации из помещения.

Аналогичный алгоритм действий предусмотрен и п.п. «м» пункта 16 Требований – обеспечение проведения учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) из зданий (сооружений).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что 20.08.2025 эвакуации работников и посетителей из здания терапевтического корпуса № 2 ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, не осуществлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении учреждением п.п. «м» пункта 16 Требований, в связи с чем соглашается с выводами мирового судьи в указанной части.

Принимая во внимание, что перечень мероприятий необходимых для приведения антитеррористической защищенности объекта в соответствии с утвержденными Постановлением № 8 требованиями был утвержден директором учреждения 27.07.2023, со сроком выполнения 24.07.2024, и предусматривал оборудование объекта устройством громкоговорящего речевого оповещения и управления эвакуацией людей, а также оснащение объекта техническими средствами обнаружения запрещенных предметов, суд приходит к выводу о том, что учреждением допущены нарушения: п.п. «н» п. 16 и п.п. «б» п. 23 – не обеспечено своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений) - отсутствует система оповещения, управления эвакуацией (СОУЭ) по указанным выше адресам; п.п. «в» п. 18. – на объекте, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, не обеспечено оснащение объекта (территории) техническими средствами обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ).

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении учреждением вышеназванных требований Постановления № 8.

Доводы жалобы о том, что учреждением принят комплекс компенсирующих мероприятий для выполнения требований, установленных Постановлением № 8 в вышеуказанной части (в частности, приобретены рации, металлодетектор, усмотрена возможность использования системы оповещения людей о пожаре для оповещения о безопасной и беспрепятственной эвакуации работников и посетителей из здания, при обнаружении угрозы совершения террористического акта на объекте или получения информации об угрозе совершения террористического акта на объекте), не могут быть приняты во внимание, поскольку принятие указанных мер, взамен установленных актом обследования и категорирования, не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Кроме того, мировой судья, обоснованно пришел к выводу об исключении из объема вменяемого правонарушения, нарушение п.п. «б» пункта 16 Требований об оборудовании системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), обеспечивающее архивирование и хранение данных не менее 1 месяца на объектах, в связи с тем, что положения указанного подпункта признано утратившим силу с 27.08.2025 постановлением Правительства РФ от 15.08.2025 № 1226.

Оценивая доводы жалобы о том, что выявленные в ходе проверки нарушения не были устранены учреждением в связи с отсутствием финансирования, суд приходит к выводу о том, что отсутствие финансирования не может быть признано уважительной причиной несоблюдения законодательства о противодействии терроризму, несоблюдения требований, возложенных на учреждением законом, и не является основанием для неисполнения всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, право на охрану здоровья отнесены к нематериальным благам, подлежащим защите в соответствии с указанным кодексом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что выявленные нарушения могут явиться поводом для планирования и проведения террористического акта, влекущих массовую гибель людей и причинение тяжкого вреда здоровью, что не соответствует установленным федеральным законодательством требованиям приоритета защиты прав и законных интересов граждан, целям предупреждения возникновения и развития, а также минимизации последствий чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что обстоятельства отсутствия финансирования не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении данного правонарушения, не предусматривают освобождение от административной ответственности и не влекут прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья с учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ сделал верный вывод о виновности ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в совершении административного правонарушения, поскольку юридическое лицо ненадлежащим образом выполнило свои обязанности, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в связи с тем, что допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), образующее состав указанного административного правонарушения.

Доказательств принятия юридическим лицом всех мер по соблюдению требований вышеназванных нормативных правовых актов, нарушение которых ему вменено по результатам проведенной проверки, материалы дела не содержат и свидетельствуют об обратном.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка, в целом являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в законности вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России к административной ответственности, не установлено.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, что согласуется с положениями п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей постановления, жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России административного наказания, мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, финансовое положение юридического лица, наказание назначено в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, которое является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Сафронова Л.А.