Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>,

<

адрес> 21 января 2020 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Петренко А.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании лиц прекратившим право пользования и проживания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании лиц прекратившим право пользования и проживания, указав в нем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и 2/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником в общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом является юридическое лицо, «Ветстанция МЦБ при РАЙОНО».

Собственником указанных выше 2/3 доли земельного участка и жилого дома, на основании Договора купли-продажи стал отец истца - ФИО7. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, прошел надлежащую государственную регистрацию.

При жизни, отец зарегистрировал в принадлежащем ему доле домовладения свою родственницу - ФИО1, которая некоторое время проживала в домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Вскоре после похорон отца, ответчица собрала все принадлежащие ей вещи, предметы одежды и прочее имущество и выехала из домовладения. В последствие, ему стало известно, что ответчица вышла замуж где-то в 

<

адрес>. С момента ее выезда в 2002 году и до настоящего времени ему не известно место жительства ответчицы.

ФИО1 не принимает участия в оплате коммунальных платежей, проведении необходимых текущих и капитальных ремонтов в жилом доме, уходе за приусадебным участком. Понудить ее к осуществлению коммунальных платежей и участию в оплате необходимого ремонта он не имеет возможности.

У истца есть намерение продать домовладение, однако, осуществить сделку с условием того, что в доме зарегистрировано постороннее лицо, практически невозможно.

При обращении в ОУФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему в устной форме было сообщено, что в соответствие с Законом, лицо может быть снято с регистрации при личном обращении, либо по решению суда.

Сложившееся положение грубо нарушает его права как собственника, лишает возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом по его усмотрению.

Просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей право пользования и проживания в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, направил в суд своего представителя по доверенности, в связи с чем, дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Место нахождения ответчика неизвестно, о месте и времени судебного заседания была извещена по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом на имя ответчика вернувшегося в суд, с отметкой, что они не проживает по указанному адресу, в связи с чем, на основании ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела без её участия.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, к участию в деле был привлечен в качестве представителя ответчика адвокат ФИО9, которая в судебном заседании полагала, что удовлетворение исковых требований истца не ущемляет прав и интересов ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, суду пояснила, что является соседкой ФИО11, и проживает по 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1, ей знакома, она является не родной сестрой истца, дочерью умершего ФИО7. В 2002 году умер ФИО7, ФИО3 забрала вещи и уехала и почти 20 лет она не приезжает в хутор.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, находит иск ФИО2 к ФИО1 о признании лица прекратившим право пользования и проживания подлежащим удовлетворению, на основании следующего: в судебном заседании с достоверностью было установлено, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и 2/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником в общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом является юридическое лицо, «Ветстанция МЦБ при РАЙОНО».

Собственником указанных выше 2/3 доли земельного участка и жилого дома, на основании Договора купли-продажи стал отец истца - ФИО7. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, прошел надлежащую государственную регистрацию.

При жизни, ФИО7 зарегистрировал в принадлежащей ему доле домовладения свою родственницу - ФИО1, которая некоторое время проживала в домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В 2002 году ФИО1 собрала все принадлежащие ей вещи, предметы одежды и прочее имущество и выехала из домовладения. С момента выезда в 2002 году ответчицы и до настоящего времени не известно ее место жительства.

ФИО1 не принимает участия в оплате коммунальных платежей, проведении необходимых текущих и капитальных ремонтов в жилом доме, уходе за приусадебным участком. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, а согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, хут. Свободный, 

<

адрес> не проживает с 2002 года, место её нахождения не известно. В настоящее время ФИО2 совместного хозяйства со своей сестрой ФИО1 не ведет, она не является членом его семьи, в связи с чем, за ней право пользования жилым помещением не сохраняется.

Регистрация ответчика в доме истца ФИО2 препятствует в его праве на распоряжение своей собственностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании лиц прекратившим право пользования и проживания - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> прекратившей право пользования и проживания в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца.

Судья 

<

адрес>

районного суда: А.П. Петренко