Дело № 1-31/2025

42RS0008-01-2024-002300-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 апреля 2025 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимой ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника Паршукова И.Е. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

1). 23.06.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

2). 01.03.2022 Мариинским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 23.06.2021) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

3). 06.10.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.06.2021) к 1 году ограничения свободы,

4). 18.04.2023 Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 01.03.2022, 06.10.2022) к 9 месяцам ограничения свободы,

5). 20.04.2023 Яйским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (4преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

6). 21.11.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18.04.2023) к 1 году ограничения свободы,

7). 18.12.2023 Андеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.11.2023) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы,

8). 18.12.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (9 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.12.2023) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы,

9). 22.07.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18.12.2023) к 1 году 5 месяцам ограничения свободы,

10). 02.10.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 22.07.2024) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

11). 04.10.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20.04.2023), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.10.2024) к 2 годам лишения свободы,

12). 20.01.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.10.2024) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

13). 29.01.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (9 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.01.2025) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

14). 12.02.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.01.2025) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление было совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

26.04.2024 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 12.10.2023 к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.10.2023 и, ранее подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 12.10.2023 к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.10.2023, находясь в торговом зале магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, а также тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно: консервы рыбные «Вкусные шпроты» классические в масле 175 гр., в количестве 16 штук, стоимостью 75 рублей за 1 единицу товара, на сумму 1200 рублей, которые спрятала в принадлежащую ей сумку.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений прошла через контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, тем самым пыталась тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», чем причинила бы потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

При этом ФИО1 осознавала, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества, вновь совершила умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества и желала их совершения.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей в период дознания, в присутствии защитника (л.д.27-30), из которых следует, что 26.04.2024 около 11 часов 50 минут она зашла в магазин «Мария Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошла к стеллажу с консервами и, воспользовавшись моментом, когда за ней никто не наблюдает, сложила в свою сумку 16 банок рыбных консервов. После чего с похищенными консервами прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар и вышла на улицу, где её окликнула женщина и попросила показать что у неё в сумке. Она становилась, открыла сумку, показала похищенные консервы, увидев которые женщина попросила пройти её в служебное помещение, что она и сделала, в служебном помещении она выложила на стол 16 банок консервов, после чего женщина вызвала сотрудников полиции. В содеянном раскаивается (л.д.27-30).

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» - ФИО6

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» - ФИО6 в ходе дознания (л.д.6,23-24) она является управляющим магазином «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес> 26.04.2024 около 11 часов 57 минут она находилась на рабочем месте к ней подошла продавец Свидетель №1 и сообщила, что в магазине находится подозрительная женщина. Она увидела рядом со стеллажами с консервной продукцией женщину на вид 45 лет, та оглядывалась по сторонам. Она стала наблюдать за ней и увидела, как женщина за несколько раз взяла со стеллажа несколько банок рыбных консервов, не менее 15 штук, что вызвало подозрение. Женщина сложила консервы в свою большую черную сумку, которая была перекинута у неё через плечо и направилась к выходу, минуя кассовую зону. Она сразу пошла за женщиной и догнала её в тот момент, когда она вышла на улицу. На улице она её окрикнула и попросила показать, что у неё в сумке. Женщина остановилась, не сопротивлялась и, открыв сумку, показала её содержимое, там находились рыбные консервы. Она попросила женщину пройти в служебное помещение, там женщина выложила на стол 16 банок рыбных консервов марки «Вкусные консервы» классические шпроты в масле 175 гр. с ключом. Она о случившемся сообщила в полицию (л.д.23-24).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает старшим продавцом-кассиром в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 26.04.2024 около 11 часов 50 минут она находилась в торговом зале магазина и заметила подозрительную женщину, около 40 лет, которая находилась возле стеллажа с консервами, оглядывалась по сторонам. Она стала наблюдать за ней и увидела, как женщина сложила в свою сумку 16 банок рыбных консервов марки «вкусные консервы» классические шпроты в масле 175 гр. с ключом. После чего, женщина направилась к выходу из магазина, прошла мимо расчетно-кассового узла, не оплатив товар, и стала выходить из магазина. За ней сразу вышла ФИО6, которой она заранее сообщила о подозрительной женщине, и вернула её в магазин, где они зашли в служебное помещение, и женщина выложила на стол из своей сумки 16 банок консервов. ФИО6 вызвала полицию (л.д.41-42).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.04.2024 в 11 часов 57 минут совершила тайное хищение товарно-материальных ценностей: консервов рыбных «вкусные консервы» классические шпроты в масле 175 гр., в банке с ключом в количестве 16 штук, причинив ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 1200 рублей без учета НДС (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария Ра», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого изъят диск с видеозаписью и 16 банок рыбных консервов (л.д.10-13),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.04.2024, согласно которому был осмотрен диск, на котором зафиксирован факт хищения товара в магазине «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес> 26.04.2024. ФИО1 в присутствии защитника показала, что узнала себя на данной видеозаписи, пояснив, что это действительно она 26.04.2024 в дневное время зашла в магазин «Мария Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитила и сложила в принесенную с собой сумку 16 банок рыбных консервов «шпроты классические», вышла из магазина, но не смогла ими распорядиться, так как при выходе из магазина её задержали сотрудники магазина и она вынуждена была отдать консервы (л.д.32-37),

- справкой об ущербе от 26.04.2024, согласно которой 26.04.2024 в 11 часов 57 минут из помещения ООО «Розница К-1» магазина «Мария Ра», расположенного по адресу 

<

адрес>, похищены следующие товарно-материальные ценности: консервы рыбные «вкусные консервы» классические шпроты в масле 175 гр., в банке с ключом в количестве 16 штук, причинив ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 1200 рублей без учета НДС. Товар возвращен в торговый зал (л.д.5),

- счет-фактурой РНк-В06581 от 06.12.2023, согласно которой закупочная стоимость консервов рыбных шпроты «вкусные консервы» классические в масле 175 гр. ключ, 1 банки составляет 75 рублей (л.д.7-8),

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 12.10.2023, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Постановление вступило в законную силу 23.10.2023 (л.д.14).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления.

Как следует из показаний ФИО1 в ходе дознания, она действительно 26 апреля 2024 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрала с торгового стеллажа выставленные для продажи товары, не оплатив товар, прошла кассовую зону и на выходе около магазина была задержана сотрудником магазина.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего и свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимой.

Факт привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ установлен вступившим 23.10.2023 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро – Судженского городского судебного района Кемеровской области от 12.10.2023, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде обязательный работ на срок 60 часов.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не замужем, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.138), на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.136). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. Так, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, преступление, совершенное ФИО1, носит очевидный характер. Какой-либо значимой информации, которая бы активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, ФИО1 не представлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих. 

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ей новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено лишь в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновной и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление до ее осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.02.2025, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу, необходимо направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденной, способности к труду, суд считает, что не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.02.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (лет) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 03.04.2025 до вступления приговора в законную силу, а также наказание отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.02.2025 с 29.11.2024 до 10.03.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.02.2025 с 11.03.2025 до 02.04.2025.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного расследования в размере 2139,80 рублей.

Вещественные доказательства: диск – хранить в материалах уголовного дела. 16 банок рыбных консервов «вкусные консервы» классические шпроты в масле 175 гр.- считать переданными ФИО6.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий (подпись)