З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2837/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

15 сентября 2023 года в Кромский районный суд Орловской области поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что по итогам аукциона по продаже конфискованного имущества по письменному договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) приобрел у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях принадлежащий на праве собственности Российской Федерации легковой автомобиль модели № года выпуска, темно-вишневого цвета, №, государственный регистрационный знак № региона, ПТС №

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №. При этом он (ФИО2) исполнил обязательство по данному договору, полностью оплатив выкупную цену автомобиля с учетом налога на добавленную стоимость в размере 97750 рублей. То есть он (ФИО2) приобрел этот автомобиль на праве собственности. Перед регистрацией приобретенного автомобиля в РЭО ГИБДД МВД РФ ему (ФИО2) стало известно, что ранее этот автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО3, привлеченному к уголовной ответственности по уголовному делу №, предварительное расследование по которому было проведено СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>. В рамках предварительного расследования по данному делу наложен арест на автомобиль в виде запрета на распоряжение им и отчуждение третьим лицам. По итогам предварительного расследования уголовное дело по обвинению ФИО3 и других лиц с обвинительным заключением было направлено в Кромской районный суд 

<

адрес>, которым по данному уголовному делу с присвоенным № постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арестованный автомобиль, принадлежавший ФИО3, конфискован и обращен в собственность государства. Арест автомобиля, который на данный момент принадлежит ему (ФИО2) на праве собственности, до настоящего времени сохраняется, что нарушает его (ФИО2) права в отношении автомобиля, предусмотренные п.1 ст.209 ГК РФ. Истец просил освободить от ареста, наложенного постановлением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль модели №» государственный регистрационный знак «№ региона, № года выпуска.

12 октября 2023 года Кромской районный суд Орловской области постановил определение о передаче настоящего гражданского дела в Пролетарский районный суд г.Тулы.

15 ноября 2023 года дело поступило в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО2, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же ФИО2 свое исковое требование поддержал и просил его удовлетворить.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося ФИО2. 

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО3, представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль модели «№ года выпуска, темно-вишневого цвета, №, государственный регистрационный знак № региона, ПТС №

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ране принадлежал на праве собственности ФИО3, привлеченному к уголовной ответственности по уголовному делу №, предварительное расследование по которому было проведено СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>. В рамках предварительного расследования по данному делу наложенного постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль в виде запрета на распоряжение им и отчуждение третьим лицам. По итогам предварительного расследования уголовное дело по обвинению ФИО3 и других лиц с обвинительным заключением было направлено в Кромской районный суд 

<

адрес>.

Данные факты нашли свое документальное подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ Кромской районный суд Орловской области по данному уголовному делу с присвоенным № постановил обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в числе прочего арестованный автомобиль, принадлежавший ФИО3, конфискован и обращен в собственность государства.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда приговор Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из искового заявления ФИО2 следует, что с целью реализации приговора Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке организован аукцион по продаже конфискованного имущества, по итогам которого был заключен договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он (ФИО2) приобрел у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях принадлежащий на праве собственности Российской Федерации легковой автомобиль модели «

<

данные изъяты> года выпуска, темно-вишневого цвета, №, государственный регистрационный знак «№ региона, ПТС №

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Он (ФИО2) исполнил обязательство по данному договору, полностью оплатив выкупную цену автомобиля с учетом налога на добавленную стоимость в размере 97750 рублей. То есть он (ФИО2) приобрел этот автомобиль на праве собственности.

Данные факты нашли свое документальное подтверждение и не оспаривались лицами, участвующими в деле, в связи с чем суд считает их установленными.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в настоящее время как у ФИО3, так и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях отсутствуют какие-либо правовые основания для оставления в силе ареста автомобиля.

Между тем, очевидно, что наличие ареста автомобиля, который на данный момент на праве собственности принадлежит ФИО2, нарушает права последнего в отношении этого транспортного средства, предусмотренные п.1 ст.209 ГК РФ, в соответствии с которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для отмены ареста, наложенного постановлением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля модели №» государственный регистрационный знак «№

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в ходе судебного разбирательства искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Отменить наложенный постановлением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № арест на автомобиль модели «ВАЗ 21121 ЛАДА 112» государственный регистрационный знак «№ региона, № года выпуска, среднерыночной стоимостью 133000 рублей, в виде запрета на распоряжение данным автомобилем и отчуждение третьим лицам.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий