63RS0№-35 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 апреля 2025 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с нарушением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование своих требований Истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>. Соседний участок по адресу: 

<

адрес>, пгт Смышляевка, 

<

адрес>, уч.№ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, которая, по мнению истца, построила жилой дом с нарушением установленных законом градостроительных норм. Дом построен на границе земельных участков истца и ответчика. Кроме жилого дома, ответчик построил на своем земельном участке вспомогательные постройки, гараж и баню, которые так же установлены с нарушением градостроительных норм. Истец полагает, что построенный ответчиком жилой дом и возведенные ответчиком вспомогательные постройки нарушают права и интересы истца, по скату крыши дома и вспомогательных построек не установлены системы водоотведения и снегозадержания, поэтому все сточные воды льются прямо на участок истца, кроме того, ответчик прорубил два окна, выходящие прямо на участок истца, что нарушает его личное пространство, мешает спокойному отдыху, так как жильцы соседнего дома курят сигареты в эти окна, бросают бутылки на территорию истца, кричат в окно на собаку истца, пугая собаку. Истец просит суд:

- Обязать ответчика ФИО2, собственника земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес> прекратить нарушение прав истца ФИО1 собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>;

- Обязать ответчика ФИО2 снести неузаконенные хозяйственные (вспомогательные) постройки- гараж и баню;

- Обязать ответчика ФИО2 установить за свой счет снегозадержатели по скату крыши принадлежащего ей дома ;

- Обязать ответчика ФИО2 заложить два окна, выходящие на территорию земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1.

В ходе судебных заседаний, истец ФИО3 уточнил свои исковые требования и просил суд : Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309012:27 ответчика ФИО2 снести незаконно возведенную вспомогательную хозяйственную постройку - баню, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, как создающую угрозу жизни и здоровью жителям жилого дома и пользователям земельного участка по адресу: 

<

адрес>; снести до расстояния 3 (трех) метров от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 63:17:0309012:28 часть вспомогательного капитального строения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309012:27 по адресу: 

<

адрес>, пгт Смышляевка, 

<

адрес>, как создающую угрозу жизни и здоровью жителям жилого дома и пользователям земельного участка по адресу: 

<

адрес>; с целью устранения угрозы жизни и здоровью жителям жилого дома и пользователям земельного участка по адресу: 

<

адрес> выполнить следующие работы: 

-на расстоянии 30 см. от ската крыши вспомогательного помещения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309012:27 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, обращенном на смежный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:28, установить по всей длине ската кровли трубчатые снегозадержатели (по мнению эксперта именно этот вид снегозадержателей в данном конкретном случае наиболее эффективно удерживает снежную массу);

-на расстоянии 30 см. от ската крыши жилого здания с кадастровым номером 63:17:0309012:1160, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, обращенном на смежный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:28, установить по всей длине ската кровли трубчатые снегозадержатели (по мнению эксперта именно этот вид снегозадержателей в данном конкретном случае наиболее эффективно удерживает снежную массу);

-установить устройства по обогреву кровли вспомогательного помещения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309012:27 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, со стороны, обращенной на смежный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:28 (по мнению эксперта это предотвратит скопление снежных масс и образования сосулек в зимний период);

-установить устройства по обогреву кровли жилого здания с кадастровым номером 63:17:0309012:1160, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, со стороны, обращенной на смежный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:28 (по мнению эксперта это предотвратит скопление снежных масс и образования сосулек в зимний период);

-установить водосточную систему на скате крыши вспомогательного помещения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309012:27 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, обращенном на смежный земельный участок, таким образом, чтобы образующаяся при таянии снега вода собиралась в желоб, установленный под скатом кровли указанного вспомогательного помещения (гаража) и направлялась для стока на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:27;

-установить водосточную систему на скате крыши жилого здания с кадастровым номером 63:17:0309012:1160, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, обращенном на смежный земельный участок, таким образом, чтобы образующаяся при таянии снега вода собиралась в желоб, установленный под скатом кровли указанного жилого здания и направлялась для стока на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:27;

-Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309012:27 и жилого здания с кадастровым номером 63:17:0309012:1160 ответчика ФИО2 выполнить работы по закладке оконного проема на первом этаже жилого здания с кадастровым номером 63:17:0309012:1160, оборудованного ответчиком ФИО2 дополнительно и самовольно (после регистрации права собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по 

<

адрес> и не обозначенного на техническом плане жилого дома), как установленное с нарушением градостроительных норм, нарушающего личное пространство жильцов дома по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>.

Уточнение исковых требований ФИО1 было основано на выводах, которые были сделаны судебными экспертами в ходе проведения судебных экспертиз, назначенных судом.

Заключение эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертиз» № от 10.02.2025г содержало следующие выводы:

- Наложение фактического местоположения ( в системе МСК-63) внешнего контура вспомогательного помещения (гараж) в границах земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером 63:17:0309012:28 отсутствуют. Наложение части дома с кадастровым номером 63:17:0309012:1160 и границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 63:17:0309012:28 площадью 0,08 кв.м. в точках Н2- Н3 является незначительным и находится в допустимых значениях погрешности определения местоположения, установленных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №г.

- По вопросу вспомогательного помещения (гараж), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт Смышляевка, 

<

адрес>, с учетом проведения рекнструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.06.2024г., - не соответствует Правилам застройки и землепользования на территории пгт Смышляевка, 

<

адрес>, а так же иной нормативной, технической градостроительной документации, действующей на территории Российской Федерации (СП 30-102-99) «Планировка и застройка территорий многоэтажного жилищного строительства»; СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП 2-26-76, в части минимальный отступ от границ земельного участка для отдельно стоящих зданий 3 м.; бытовой разрыв между зданиями должен быть не менее

6 м.;

- На скате крыши, обращенном на смежный земельный участок отсутствует водосток, отсутствуют снегозадерживающие устройства;

-Не соответствуют противопожарным нормам и правилам в части согласно таблице 1 п. 4.3. СП 4-13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Тркбования к обьемно-планировочным и конструктивным решениям», - минимальное расстояние между жилимы зданиями при организованной малоэтажной застройки должны составлять 6 м.

- Угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пгт.Смышляевка, 

<

адрес>, вспомогательное помещение (гараж), с учетом проведенной реконструкции в период с 13.06.2024г. по 25.06.2025г., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт.Смышляевка, 

<

адрес>, - создает.

Кроме того, была проведена строительно техническая экспертиза в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. специализированной организацией ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», - выводы которой так же соответствуют указанным выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Ассоциацией судебных экспертов».

Эксперт ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» так же пришел к выводу, что вспомогательная постройка – баня, принадлежащая Ответчику ФИО2 и расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт.Смышляевка, 

<

адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на территории смежного земельного участка Истца ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>.

Выводами экспертизы, проведенной специалистом ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» так же подтверждено, что жилой дом и вспомогательные постройки, возведенные на земельном участке Ответчика ФИО2, построены с нарушением Градостроительных норм и с нарушением противопожарных норм (Экспертное заключение №).

По мнению истца ФИО1, - две специализированные организации экспертов в области градостроительства пришли к одинаковым выводам о нарушении градостроительных норм со стороны ответчика ФИО2, допущенных при строительстве жилого дома и вспомогательных построек, бани и гаража. При этом оба эксперта пришли к одинаковому выводу о том, что данные вспомогательные постройки (баня и гараж) создают угрозу жизни и здоровью для жителей жилого дома, расположенного на участке принадлежащем истцу ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, пгт.Смышляевка, 

<

адрес>. Кроме того, две экспертизы подтвердили нарушение противопожарных норм, допущенных ответчиком ФИО2 при строительстве, как жилого дома, так и вспомогательных построек, как и полное отсутствие водосточной системы и снегозадерживающих систем на жилом доме и бани и гаража, построенных на земельном участке ответчика ФИО2

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд удовлетворить его уточненные исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, которыми истец по встречному иску ФИО2 просила суд обязать ФИО1 прекратить нарушение прав собственника ФИО2 путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309012:27, площадью 8 кв.м. от размещенных на нем строительных материалов, инвентаря и хозяйственной утвари; обязать ответчика ФИО1 прекратить нарушение прав собственника земельного участка ФИО2 путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309012:27 площадь. 1,04 кв.м. путем переноса и размещения искусственного ограждения по границе земельного участка, согласно координатам характерных точек, содержащихся в сведениях ЕГРН; обязать ответчика ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу осуществить снос строения бани.

В ходе судебного заседания истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО2 уточнила свои встречные исковые требования и просила суд :

-обязать ответчика по встречному иску ФИО1 прекратить нарушение прав собственника ФИО2 путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309012:27 площадью 8 кв.м. от размещенных на нём строительных материалов, инвентаря и прочей хозяйственной утвари; обязать ФИО1 прекратить нарушение прав собственника ФИО2 путем демонтажа части забора длиной 0,40 кв.м., идущего от строения бани ФИО2 и освобождения части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309012:27 площадью 1,04 кв.м. от размещенных на ней складированных дров; обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить на скате крыши бани, ориентированной в сторону земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309012:27, принадлежащего ФИО2, снегозадерживающие заграждения и водосточную систему, дабы вода, образующаяся при таянии снега собиралась в жолоб, установленный под скатом крыши и направлялась для стока на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:28.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО4 и представитель истца по первоначальному иску Л., действующий на основании ордера, - поддержали исковые требования ФИО1, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ответчика по первоначальному иску ФИО2 (истца по встречному иску) просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5, действующий на основании ордера, - просил отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требованиях, встречные исковые требования, заявленные ФИО2, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5 полагает, что выводы экспертов по проведенным судебным экспертизам : ООО «Ассоциация судебных экспертиз» и ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» являются не обоснованными, не соответствуют установленным фактам, не представлены доказательства чем именно создаются угрозы жизни и здоровью жильцов соседнего участка, не приведены доказательства, что такая угроза имеет место быть. Полагает, что эксперты формально подошли к ответам на поставленные вопросы, кроме того, по мнению представителя ответчика по первоначальному иску абзац 3 части 4.13. СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 пояснил, что в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам установленным в ст. 67 ГПК РФ. Согласно ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Полагает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению ввиду следующего: земельный участок принадлежащий ответчику ФИО2, с кадастровым номером 63:17:0309012:27 был поставлен на кадастровый учет 17.03.2006г. и имел декларированные границы с иной конфигурацией, а именно, смежная с соседним земельным участком с кадастровым номером 63:17:0309012:28 граница земельного участка пересекала фактические границы объектов капитального строительства- строения бани, принадлежащей собственнику земельного участка по адресу: Оренбургская, 31 и строения бани, принадлежащей собственнику земельного участка по адресу: Оренбургская, 33. При уточнении границ данные обстоятельства были учтены собственниками земельных участков, Оренбургская 31 и Оренбургская 33, при этом в межевом плане от 10.11.2009г. имеется Акт согласования границ земельного участка собственником участка по адресу: 

<

адрес>, - ФИО6, который являлся на тот момент времени собственником земельного участка по указанному адресу. Кроме того, по мнению представителя ФИО5 построенные ответчиком ФИО2, - объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309012:27 и вспомогательная постройка баня соответствуют Правилам землепользования и застройки городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес>, утвержденным Решением собрания представителей городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> от 05.09.2013г. №.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» К. пояснил, что при проводимом исследовании он основывался на следующих нормативных нормах:

СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*

Противопожарные нормы регламентируются СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства.

Противопожарные расстояния между садовыми или жилыми домами, расположенными на соседних участках, следует принимать по таблице 1 СП 4.13130.2013.

Из пояснений эксперта следует, что согласно требованиям СП 4.13130, - в случае примыкания хозяйственных построек к садовому или жилому дому, расстояние до границы с соседним участком измеряется отдельно от каждого объекта от каждого объекта блокирования, дом с гаражом от стены дома не менее 3 м., от стены гаража не менее 1 м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Ассоциация судебных экспертиз» Н. на поставленные перед ним вопросы, дал следующие пояснения:

Расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309012:27 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес> - вспомогательное помещение (гараж) (с учетом проведенной реконструкции в период с 13.06.2024г. по 25.06.2025г.)является объектом капитального строительства и представляет сопряженное (с жилым зданием) строение, при этом согласно действующим Правилам застройки и землепользования пгт. Смышляевка расстояние от данного объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309012:28должно составлять не менее 3 (трех) метров.

Для устранения угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>. (без разрушения вспомогательного помещения (гаража) по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>) необходимо выполнить следующие мероприятия:

-на расстоянии 30 см. от ската крыши вспомогательного помещения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309012:27 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, обращенном на смежный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:28, установить по всей длине ската кровли трубчатые снегозадержатели (по мнению эксперта именно этот вид снегозадержателей в данном конкретном случае наиболее эффективно удерживает снежную массу);

- на расстоянии 30 см. от ската крыши жилого здания с кадастровым номером 63:17:0309012:1160, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, обращенном на смежный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:28, установить по всей длине ската кровли трубчатые снегозадержатели (по мнению эксперта именно этот вид снегозадержателей в данном конкретном случае наиболее эффективно удерживает снежную массу);

- установить устройства по обогреву кровли вспомогательного помещения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309012:27 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, со стороны, обращенной на смежный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:28 (по мнению эксперта это предотвратит скопление снежных масс и образования сосулек в зимний период);

- установить устройства по обогреву кровли жилого здания с кадастровым номером 63:17:0309012:1160, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, со стороны, обращенной на смежный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:28 (по мнению эксперта это предотвратит скопление снежных масс и образования сосулек в зимний период);

- установить водосточную систему на скате крыши вспомогательного помещения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309012:27 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, обращенном на смежный земельный участок, таким образом, чтобы образующаяся при таянии снега вода собиралась в желоб, установленный под скатом кровли указанного вспомогательного помещения (гаража) и направлялась для стока на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:27;

- установить водосточную систему на скате крыши жилого здания с кадастровым номером 63:17:0309012:1160, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, обращенном на смежный земельный участок, таким образом, чтобы образующаяся при таянии снега вода собиралась в желоб, установленный под скатом кровли указанного жилого здания и направлялась для стока на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:27.

Выслушав пояснения истца, его представителей, ответчика, его представителя, заслушав пояснения экспертов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд признает заявленные исковые требования по первоначальному иску, подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2481-О).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Согласно ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка : 63:170309012:28, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 63:17:0309012:27, и жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, пгт.Смышляевка, 

<

адрес>, участки смежные, имеют общую границу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1)Являются ли постройки (жилой дом, вспомогательные постройки, примыкающие к дому, гараж, баня), расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт.Смышляевка, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2, соответствующим строительным нормам и правилам, а так же иной нормативно-технической документации, действующими на территории РФ и конкретно на территории 

<

адрес>, пгт.Смышляевка ?;

2)Создают ли строения (жилой дом, вспомогательные постройки), расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт.Смышляевка, 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на территории соседнего участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт Смышляевка, 

<

адрес> ?;

3)Соответствуют ли хозяйственные постройки – баня и сарай, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт.Смышляевка, 

<

адрес>, находящиеся в собственности ФИО1, строительным нормам и правилам, действующим на год постройки ?;

4) Создают ли хозяйственные постройки –баня и сарай, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт.Смышляевка, 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью граждан ?

Согласно заключению эксперта № от 29.01.2024г., выполненному ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» по результатам проведенных экспертных исследований, эксперт пришел к следующим выводам:

- Постройки, жилой дом, включающий в себя гараж, баня, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт Смышляевка, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2, являются несоответствующими строительным нормам и правилам, а так же иной нормативно технической документации, действующими на территории Российской Федерации и конкретно на территории 

<

адрес>.

- Строение, жилой дом со встроенным гаражом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на территории соседнего участка, по адресу: 

<

адрес>, пгт.Смышляевка, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1

- Строение баня, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт.Смышляевка, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2 создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на территории соседнего участка, принадлежащего истцу ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Смышляевка, 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт К. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Кроме того, эксперт К. предоставил суду нормативную документацию, действующую на дату постройки строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт.Смышляевка, 

<

адрес> Оренбургская 

<

адрес>, принадлежащих соответственно ФИО2 и ФИО1

Экспертное заключение и дополнительные пояснения эксперта К. отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответ на поставленные перед экспертом вопросы, противоречий в выводах нет, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения.

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от 09.07.2024г. назначена комплексная строительно-земельная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов».

Перед экспертом суд поставил следующие вопросы:

1) Каково фактическое местоположение (в системе МСК-63) объектов капитального строительства (жилой дом и вспомогательное помещение гараж, расположенных на принадлежащем ответчику ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309012:27 по адресу 

<

адрес>, пгт Смышляевка, 

<

адрес> ?;

2) Имеется ли наложение границ фактического местоположения (в системе МКС-63) объектов капитального строительства, жилой дом и вспомогательное помещение (гараж), расположенных на принадлежащем ответчику ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309012:27, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес> ?;

3) Соответствует ли действующим строительным нормам и Правилам застройки и землепользования на территории пгт. Смышляевка, а также иной нормативной технической документации, действующей на территории РФ и конкретно на территории 

<

адрес> вспомогательное помещение гараж, с учетом проведенной реконструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес> ?;

4) Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, вспомогательное помещение гараж, с учетом проведенной реконструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт.Смышляевка, 

<

адрес> ?

Согласно заключению эксперта № от 10.02.2025г. по результатам проведенных экспертных исследований, эксперт пришел к следующим выводам:

-Фактическое местоположение (в системе МСК-63) объектов капитального строительства (жилой дом и вспомогательное помещение гараж), расположенных на земельном участке принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2 соответствуют принятой системе координат

-Наложение фактического местоположения (в системе МСК-63) внешнего контура вспомогательного помещения (гараж) и границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером 63:17:0309012:28 отсутствует;

Вспомогательное помещение (гараж), расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, с учетом проведенной реконструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действующим Правилам застройки и землепользования на территории пгт.Смышляевка, а так же иной нормативной технической градостроительной документации, действующей на территории Российской Федерации (СП 300102-99 «Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 17.13330.2017 «Кровли».

В части –минимальный отступ от границ земельных участков до отдельно стоящих зданий 3 м; бытовой разрыв между зданиями должен составлять не менее 6м.

На скате крыши, обращенном на смежный земельный участок отсутствует водосток, отсутствуют снегозадерживающие устройства.

Не соответствует противопожарным нормам и правилам в части п.4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Минимальные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройки должны составлять 6 м.

- Строение, жилой дом со встроенным гаражом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на территории соседнего участка, по адресу: 

<

адрес>, пгт.Смышляевка, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО «Ассоциация судебных экспертиз», полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. 

Допрошенный в судебном заседании эксперта Н. выводы экспертного заключения подтвердил. 

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45).

В силу пункта 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, и обязании устранения его последствий, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего истцам, либо угрозы такого нарушения.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 3 части 17 той же статьи не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с указанными правовыми нормами, суд полагает, что исковые требования истца по первоначальному иску в части сноса вспомогательных строений бани и гаража, расположенных на соседнем участке, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанные строения были возведены ответчиком ФИО2 в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, само по себе нарушение минимальных расстояний возведения построек от границы земельного участка истца (недостаточный отступ от границы) при недоказанности факта реального нарушения прав истца, не может являться безусловным основанием для сноса строений

Поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения построек (баня, гараж), возведенных в 2014г., которые находятся в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309012:27, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт Смышляевка, 

<

адрес>.

Что касается искового требования ФИО1 об обязании ФИО2 выполнить работы по закладке оконного проема на первом этаже жилого здания с кадастровым номером 63:17:0309012:1160, суд приходит к следующему.

Социальное существование предполагает нахождение вблизи других объектов и индивидов, осуществляющих свою жизнедеятельность, приводящую к соответствующим последствиям (например проникновение пыли, газа, шума и т.д. с соседнего объекта). По общему правилу владельцы объектов недвижимости должны претерпевать определенное воздействие со стороны владельцев соседних объектов недвижимости. Подразумевается, что воздействие не должно быть недопустимым, т.е. не должно оказывать влияние на использование земельного участка; не должно превышать установленные нормативы, разумные пределы, вытекающие из природы и местоположения земельных участков или из обычая конкретной местности. Под существенным воздействием следует понимать воздействие, оказывающее довольно сильное негативное влияние на жизнедеятельность соседа и влекущее за собой значительное нарушение его прав и интересов. При этом суду не предоставлено доказательств того, что ответчик ФИО2 посредством наличия окна осуществляет конкретные неправомерные действия, а именно, шумит, кричит, выбрасывает мусор (в виде бутылок) на территорию истца. Кроме того следует учесть, что удовлетворение исковых требований ФИО1 в данной части нарушит право ФИО2, в частности, на инсоляцию и вентиляцию жилого помещения, в то время как произвольное ограничение прав собственников недопустимо.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) выполнить следующие работы:

-на расстоянии 30 см. от ската крыши вспомогательного помещения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309012:27 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, обращенном на смежный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:28, установить по всей длине ската кровли трубчатые снегозадержатели;

-на расстоянии 30 см. от ската крыши жилого здания с кадастровым номером 63:17:0309012:1160, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, обращенном на смежный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:28, установить по всей длине ската кровли трубчатые снегозадержатели;

-установить устройства по обогреву кровли вспомогательного помещения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309012:27 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, со стороны, обращенной на смежный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:28;

-установить устройства по обогреву кровли жилого здания с кадастровым номером 63:17:0309012:1160, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, со стороны, обращенной на смежный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:28;

-установить водосточную систему на скате крыши вспомогательного помещения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309012:27 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка. 

<

адрес>, обращенном на смежный земельный участок, таким образом, чтобы образующаяся при таянии снега вода собиралась в желоб, установленный под скатом кровли указанного вспомогательного помещения (гаража) и направлялась для стока на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:27;

-установить водосточную систему на скате крыши жилого здания с кадастровым номером 63:17:0309012:1160, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, обращенном на смежный земельный участок, таким образом, чтобы образующаяся при таянии снега вода собиралась в желоб, установленный под скатом кровли указанного жилого здания и направлялась для стока на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309012:27.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда составлено в окончательной форме 16.05.2025 года.

Судья: (подпись) О.А. Свиридова