Производство № 2-2118/2024

УИД 28RS0004-01-2024-001095-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в обоснование требований указав, что 9 декабря 2019 года между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***> без финансовой защиты, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 60000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 25 февраля 2021 года, по состоянию на 16 января 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 328 дней, общая задолженность по кредитному договору – 57 053 рубля 16 копеек, из которых: 56 929 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 123 рубля 47 копеек – неустойка на просроченную ссуду. 16 февраля 2023 года ФИО1 умер, его задолженность перед Банком не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 9 декабря 2019 года в размере 57 053 рубля 16 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в сумме 1 911 рублей 59 копеек.

Определением суда от 14 марта 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК», просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО1 зарегистрирована по указанному в исковом заявлении адресу: ***.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по указанному адресу, однако ФИО1 адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получила. Судебное уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, так как действий по его получению ответчик не предпринял.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, судебные извещения, направленные ФИО1 по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Исходя из того, что ответчик не представил сведений о причинах своей неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 4 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2019 года между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банком Заемщику был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита кредитные денежные средства предоставлены Заемщику под 10 % годовых, 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования, составлявшего 36 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 120 платежей по кредиту (без учета пролонгации), платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете Заемщика на сайте halvacard.ru. Этим же пунктом договора предусмотрена периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено условие об ответственности Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки при неоплате обязательного платежа в размере 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Судом установлено, подтверждается выпиской по счету ***, что кредит в размере 60 000 рублей был предоставлен ФИО1 путем зачисления на депозитный счет.

Из дела видно, подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ ***, что ФИО1 умер 16 февраля 2023 года.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 перед ПАО «СОВКОМБАНК» не погашена и по состоянию на 16 января 2024 года составляет 57 053 рубля 16 копеек, из которых: 56 929 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 123 рубля 47 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, соответствует условиям заключенного с Заемщиком договора и подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Учитывая, что Заемщик ФИО1 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Круг наследников по закону установлен ст. ст. 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Как следует из материалов наследственного дела № 35236270-128/2023, представленного нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО2, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего 16 февраля 2023 года, является его супруга – ФИО1, его сын ФИО1 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства в пользу ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 21 августа 2023 года в состав наследственного имущества ФИО1 вошли денежные средства на именных пенсионных счетах, открытых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения в сумме 205 772 рубля 04 копейки, а также ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ***, стоимостью 1 419 777 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт образования кредитной задолженности нашел свое подтверждение, представленный истцом расчет задолженности умершего Заемщика ответчиком не оспорен, доказательств ее погашения не представлено, суд приходит к выводу, что требования ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 9 декабря 2019 года в сумме 57053 рубля 16 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, у последнего в силу приведенных норм возникло право на взыскание с ответчика судебных расходов.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 49 от 25 января 2024 года истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 рублей 59 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, правил ст. 98, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что со ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, *** года рождения (***) в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 9 декабря 2019 года в сумме 57053 рубля 16 копеек, из которых: 56 929 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 123 рубля 47 копеек – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 24 мая 2024 года