отметка об исполнении решения дело № 2-241/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2017 года на 132 км + 950 м. автодороги Ростов-Семикаракорск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный № и автомобиля ВАЗ 111960 государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2, который постановлением ИДПС привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

С целью определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «Эксперт+». Предварительно известив ФИО2 о времени и месте проведения осмотра телеграммой от 14.09.2017г., 20.09.2017 был произведен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен Акт осмотра № Т-268/2017 от 20.09.2017г.

Согласно отчету ООО «Эксперт+» об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 145 800 рублей, услуги оценки – 5000 рублей.

06.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате материального ущерба, причиненного в результате ДТП, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 145 800 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 116 руб.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебне заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, уважительность причин неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела установлено, что 01.09.2017 года на 132 км + 950 м. автодороги Ростов-Семикаракорск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный № и автомобиля ВАЗ 111960 государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2, который постановлением ИДПС привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 10).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

С целью определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «Эксперт+». Предварительно известив ФИО2 о времени и месте проведения осмотра телеграммой от 14.09.2017г., 20.09.2017 был произведен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен Акт осмотра № Т-268/2017 от 20.09.2017г.

Согласно отчету ООО «Эксперт+» об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 145 800 рублей, услуги оценки – 5000 рублей.

06.10.2017года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате материального ущерба, причиненного в результате ДТП, которая осталась без ответа.

Ответчиком выводы заключения независимой оценки № Т-268/2017 не оспорены, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба заключение независимой оценки № Т-268/2017, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 145 800 рублей. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на понесенные истцом для оценки причиненного материального ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 116 рублей, оплаченной истцом, что подтверждается чек-ордером от 07.11.2017 года..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 145 800 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 116 рублей, а всего 159 916 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 21.02.2018 года. 

Судья В.Ш. Шабанов.