Дело №2-1237/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 16 июля 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, допущенного в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ 

<

ФИО>9, ответчика ФИО2, представителя ответчика 

<

ФИО>4 по доверенности №

<

адрес>4 от 

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>10, старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что 

<

дд.мм.гггг> в 17 часов 40 минут, на участке дороги расположенной напротив 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ДЕУ Нексия г/н 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ответчику, двигавшемуся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с участием пешехода 

<

ФИО>2. В результате данного ДТП Нескоромный В.С. скончался на месте. 

<

дд.мм.гггг> следователем СО Отдела МВД России по Тимашевскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 

<

дд.мм.гггг>, данное уголовное дело было прекращено, в связи с отсутствием в деянии ответчика состава преступления. В ходе предварительного следствия истец ФИО1 была признана потерпевшей, так как погибший в результате данного ДТП 

<

ФИО>13. являлся ее отцом. Указанным обстоятельствами ФИО2 нанес ей моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий, которые она оценивает в размере 

<

№> рублей, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель допущенный в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 поддержали исковые требования, просили об их удовлетворении и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

№> рублей по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по доверенности 

<

ФИО>10 возражали против исковых требований о компенсации морального вреда, пояснив, что ответчик ФИО2, двигаясь на своем автомобиле в темное время суток по дороге вдоль которой отсутствует уличное освещение, соблюдая правила дорожного движения, осуществил наезд на пешехода 

<

ФИО>3, который в нарушение требований правил дорожного движения находился на неосвещенном участке проезжей части в темной одежде вне пешеходного перехода в нетрезвом состоянии. ДТП, в котором ответчик, также, по сути, является пострадавшей стороной, вследствие того, что именно нарушение правил дорожного движения пешеходом 

<

ФИО>3 явилось прямой причинно-следственной связью ДТП, в результате которого он погиб, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей необходимым частично удовлетворить исковые требования, поскольку истцу по вине ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые претерпела истица, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее, что 

<

дд.мм.гггг> в 17 часов 40 минут, на участке дороги расположенной напротив 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ДЕУ Нексия г/н 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, двигавшемуся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с участием пешехода 

<

ФИО>2. 

Следователем возбуждено уголовное дело, по которому ФИО2 был привлечен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Постановлением от 

<

дд.мм.гггг> следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району 

<

ФИО>11 уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГПК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. 

Вместе с тем при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд не может принять доводы ответчика и его представителем, об отсутствии обязанности компенсации морального вреда в силу того, что ФИО2, соблюдая правила дорожного движения, осуществил наезд на пешехода 

<

ФИО>3, который в нарушение требований правил дорожного движения находился на неосвещенном участке проезжей части в темной одежде вне пешеходного перехода в нетрезвом состоянии, поскольку в результате действий источника повышенной опасности, владельцем которого является ФИО2, 

<

ФИО>14. скончался на месте. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти 

<

ФИО>2 имеется прямая причинно- следственная связь.

ФИО2 как владелец источника повышенной опасности в силу ст.1100 ГК РФ несет ответственность за причинение морального вреда независимо от вины. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствовался следующим.

В результате совершенного ДТП, истцу, как отцу погибшего 

<

ФИО>3, вследствие его смерти причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых нарушений субъективных гражданских прав. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае.

Суд учитывает все обстоятельства, связанные с характером вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, что предусмотрено положениями ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей. 

В остальной части требования истца, о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

№>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полный текст решения составлен 19 июля 2019 года.

Председательствующий -