Дело № 1-9

2020 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 

«06» февраля 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В., 

при секретаре Савиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кандалакша Андросова С.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Гориславской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Мурманская область, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 17.07.2018 ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

12.08.2019 в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>), осуществляя движение во дворе 

<

адрес>.

12.08.2019 в 03 часа 45 минут в районе указанного дома ФИО5 был остановлен, и в 04 часа 09 минут отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

12.08.2019 в 04 часа 12 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО5 воздухе содержание алкоголя составило 0,901 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показания давать отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаялся.

Согласно показаниям ФИО5, оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, 17.07.2018 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Примерно в 03 часа 30 минут 12.08.2019 он после распития спиртного с ФИО3 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», поехал в магазин. У 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГГИБДД и освидетельствован на состояние опьянения, в ходе которого установлено его состояние опьянения, с результатами такого освидетельствования он согласился

(т.1, л.д.53-57).

Помимо признательных показаний ФИО5 его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 (сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский»), согласно которым примерно в 03 часа 40 минут 12.08.2019 ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>) под управлением ФИО5, который петлял по дороге, а при разговоре с ним, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на установления факта алкогольного опьянения, с применением прибора - алкотектора, на что ФИО5 согласился. В ходе освидетельствования показания прибора составили 0,901 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился. При проверке ФИО5 по ресурсам информационной базы данных Мурманской области было установлено, что 17.07.2018 он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

(т. 1, л.д. 37-39, 40-42);

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым с 11 на 12.08.2019 она с ФИО5 по месту жительства употребляли спиртные напитки, после чего около 03 часов ФИО5 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», которым сам же и управлял, поехал в магазин. Она поехала вместе с ним. Проезжая по 

<

адрес>, ФИО5 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сама она тогда не придала значения тому, что ФИО5 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент она сама находилась в состоянии алкогольного опьянения 

(т.1, л.д.43-45);

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>), за которым присматривал ее сын ФИО5 

(т.1, л.д.46-49).

Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом по сообщению о преступлении (происшествии), поступившему по телефону «02», согласно которому 12.08.2019 у 

<

адрес> остановлен автомобиль под управлением ФИО5, в действиях которого усматривается признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

(т.1, л.д.14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласного которому инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 и ФИО2 в 03 часа 45 минут в районе д

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>) под управлением ФИО5, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проверке по базе данных установлено, что ФИО5 лишен права управления на 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, на месте при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер» № 002017 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличие опьянения было установлено - показания прибора составили 0,901 мг/л

(т.1, л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому возле 

<

адрес> находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>), в котором обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля

(т.1, л.д.19-25);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 04 часа 09 минут 12.08.2019 минут ФИО5 был отстранен от управления данным автомобилем 

(т.1, л.д. 16).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 04 часа 12 минут 12.08.2019 было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5 Результат освидетельствования составил 0,901 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 

(т.1, л.д.17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.09.2018

(т.1, л.д. 163-164);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено свидетельство о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», действительное до 30.09.2019

(т. 1, л.д. 70- 87);

- протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>», согласно которому собственником данного автомобиля является мать подсудимого – ФИО4

(т.1, л.д.88-94, 117);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО5, проведенного в той последовательности, как указали свидетели ФИО1 и ФИО2

(т.1, л.д.95-107).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО5, находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют. 

Оснований для оговора ФИО5 со стороны свидетелей суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям подсудимого ФИО5, данным в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в ходе судебного заседания. Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимый давал добровольно с участием защитника. 

Поэтому оснований не доверять показаниям самого подсудимого у суда не имеется. 

Нарушений при привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ судом не выявлено. 

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.10.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведённых в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведённой в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Освидетельствование ФИО5 проведено в строгом соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО5, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, а также шаткая походка, смазанная речь.

Состояние алкогольного опьянения ФИО5 объективно подтверждается актом его освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.17,18), проведённым надлежащим должностным лицом, поскольку результат освидетельствования составлял 0,901 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а в соответствии с п.8 упомянутых Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование проведено с применением технического прибора измерения «Алкотектор» «Юпитер-К», прошедшим поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством, исследованном судом. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился, а в судебном заседании подтвердил тот факт, что 12.08.2019 употреблял водку.

ФИО5 по своей воле и осознанно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в которое привёл себя сам.

Место, время и способ преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным суд полагает, что все приведённые выше доказательства относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и, в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учётом обстоятельств уголовного дела, установленных судом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности.

Так, ФИО5 не судим (т.1, л.д.122); к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.169); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.178, 180); по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т.1, л.д.166, 172); 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления заключалось в том, что с начала освидетельствования ФИО5 не препятствовал уполномоченным на то должностным лицам в его проведении, в ходе расследования уголовного дела дал последовательные показания, сообщив о количестве выпитого спиртного непосредственно перед управлением автомобилем

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного ФИО5 преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности подсудимого, в том числе, бытовую характеристику, состояние здоровья, семейное положение, а так же, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде обязательных работ. Ограничений для назначения такого вида наказания с учётом состояния здоровья и возраста подсудимого, который является трудоспособным, судом не установлено.

Вместе с этим, принимая во внимание тот факт, что ФИО5 обвиняется в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть источником повышенной общественной опасности, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что эксплуатация автомобиля для подсудимого не является способом обеспечения основного или дополнительного источника его дохода.

В связи с тем, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку сумма вознаграждения защитнику, которая подлежит выплате, является существенной и может негативно отразиться на материальном благосостоянии семьи ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, связку ключей от автомобиля – вернуть собственнику; 

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», компакт-диск - хранить при уголовном деле;

- паспорт на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» - оставить в распоряжении МО МВД России «Кандалакшский»;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>) – оставить в распоряжении собственника.

Освободить ФИО5 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов