РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе 

председательствующего Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием 

помощника прокурора Ленинского района Тульской области Стрижак В.Ю., представителя истца ФИО1 адвоката Богомолова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что приговором 

<

данные изъяты> от 04 июля 2018 года с изменениями, внесенными апелляционным определением 

<

данные изъяты> областного суда от 29 августа 2018 года, ФИО2 и ФИО3 были осуждены за совершение в отношении него преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. 11 августа 2015 года ответчики, являясь 

<

данные изъяты>, превышая пределы своих полномочий, незаконно применили физическую силу в отношении ФИО1 с целью принуждения последнего к признанию своей вины в хищении автомобиля. Своими действиями ответчики причинили истцу моральный вред, поскольку тот испытывал физические и нравственные страдания, в том числе, по поводу подозрения его в совершении преступления, которого он не совершал. На основании изложенного, просил компенсировать причиненный ему в результате преступления моральный вред, взыскав с ответчиков ФИО2 и ФИО3 200000 рублей солидарно, судебные расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат Богомолов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили возражения, основанные на том, что сумма морального вреда и судебные расходы завышены. 

Заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района Тульской области Стрижак В.Ю. о законности и обоснованности требований истца, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в период с 21 часа 18 минут 11 августа 2015 года до 01 часа 06 минут 12 августа 2015 года 

<

данные изъяты> ФИО2 совместно с 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь в служебном кабинете № здания ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с целью склонения ФИО1 к признанию вины в хищении автомобиля, незаконно и умышленно применили в отношении него физическую силу, а именно: 

<

данные изъяты> не повлекшее вреда здоровью. В свою очередь ФИО3 незаконно и умышленно 

<

данные изъяты> При этом ФИО3, применяя насилие, физическую силу, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отчего тот испытывал физические страдания 

<

данные изъяты>. Своими умышленными совместными преступными действиями, 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 причинили ФИО1 физические боль и страдания, а также нравственные страдания вследствие подозрения его в совершении преступления, удержания в течение длительного времени в отделе полиции, применения к нему жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения. Также умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты>, действовавшего совместно и согласованно, группой лиц с ФИО2, и выполнявшего с последним совместный преступный умысел, ФИО1 причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> не повлекшего вреда здоровью, а также 

<

данные изъяты>, не повлекшего вреда здоровью.

Указанные обстоятельства установлены приговором 

<

данные изъяты> от 04 июля 2018 года с изменениями, внесенными апелляционным определением 

<

данные изъяты> областного суда от 29 августа 2018 года (л.д.14-50).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Оценивая характер физических и нравственных страданий потерпевшего, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчиков ФИО2 и ФИО3, их материальное положение, состав семьи, объем нравственных страданий потерпевшего ФИО1, получившего телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а также нравственные страдания вследствие подозрения его в совершении преступления, удержания в течение длительного времени в отделе полиции, применения к нему жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда солидарно с ответчиков в сумме 20000 рублей. 

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представлял адвокат Богомолов А.А., который участвовал в судебном заседании 18 января 2018 года. 

В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.12).

Суд полагает, что сумма, выплаченная истцом представителю за его работу по ведению настоящего дела, является чрезмерной.

Принимая во внимание характер спора, сложность и длительность рассматриваемого дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суммы в размере 5000 рублей, полагая, что такой размер вознаграждения является разумным и с учетом объема и характера выполненной представителем работы, сложности дела, соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его нарушенного права. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> солидарно в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, общую сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков