П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 6 июля 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., потерпевшего С., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников лице адвокатов Черноусовой Л.М., Гудкова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124-17 в отношении 

ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, 

ФИО2, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с *** часов *** до *** часов *** ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на *** этаже дома ***, расположенного по адресу: ***, где, увидев, что дверь квартиры № ***, расположенной в данном доме, открыта, по инициативе ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества из ***, в которой проживает С. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 в период времени с *** часов *** до *** часов ***, убедившись в том, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, через открытую дверь квартиры ***, принадлежащей гр.С., незаконно, т.е. помимо воли проживающих там лиц, проникли внутрь, где убедившись, что потерпевший С. спит и за их преступными действиями не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили следующее имущество гр.С.: сотовый телефон марки «***», модель ***, с IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, стоимостью *** рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, наручные часы фирмы «***», модель «***», стоимостью *** рублей, ноутбук марки «***», модель «***», серийный номер ***, стоимостью *** рублей, сумку от ноутбука фирмы «***», стоимостью *** рублей, ноутбук марки «***», серийный номер «***», стоимостью *** рублей, сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свое противоправное владение и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили значительный ущерб потерпевшему С. на общую сумму *** рублей 

Подсудимые свою вину в совершении описанного выше преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайство подзащитных, государственный обвинитель, потерпевший возражений не высказали.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимых.

*** 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личности подсудимых, их молодой возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимых. 

*** 

*** 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, они дали подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовали в проверке показаний на месте, очной ставке, что позволило установить интересующие следствие детали.

То обстоятельство, что показания подсудимых способствовали установлению места нахождения части похищенного и возвращению его потерпевшему, расценивается судом как такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Тот факт, что, не имея возможности вернуть часть похищенного в натуре, подсудимые возместили ущерб потерпевшему в денежном эквиваленте, расценивается как такое смягчающие наказание обстоятельство, как добровольное возмещение имущественного ущерба.

При этом, исходя из того, что перед совершением преступления подсудимые употребляли спиртное и именно в этом состоянии совершили тяжкое преступление, исходя из степени общественной опасности содеянного и его обстоятельств, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. считает, что состояние опьянения в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимых над своим поведением и совершению преступления. Сами подсудимые признают, что в трезвом состоянии кражу не совершили бы. Оснований усомниться в этом не возникает, т.к. на момент совершения преступления подсудимые имели постоянный доход.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Следовательно, наказание подсудимым необходимо назначить в пределах санкции совершенного ими преступления.

Источника дохода для оплаты штрафа в том размере, что предусматривает санкция статьи, подсудимые не имеет, кроме того, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает такое наказание чрезмерно мягким.

Соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы суд, помимо вышеуказанного, учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также положения части пятой ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при особом порядке судопроизводства. 

Учитывая характер, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным назначение минимального наказания, т.к. такое наказание в силу чрезмерной мягкости не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения максимального наказания нет ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

Дополнительное наказание, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Разрешая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, которые не судимы, работают, полагает возможным предоставить им шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, т.е. в рамках условного осуждения. 

На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденных суд полагает необходимым возложить на них дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лица, совершившие умышленное тяжкое преступление, должны на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденными возможно, когда они регулярно являются на регистрацию в специализированный орган и не меняют без разрешения место своего жительства. Помимо того, что осужденные не должны препятствовать осуществлению контроля за ними, поведение их должно быть безупречным, свидетельствующим о том, что они, действительно, встали на путь исправления, поэтому вполне объяснимо возложение обязанности – не совершать административных правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

На период испытательного срока возложить на осужденных дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественные порядок и безопасность, 

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского районного суда: Петрова Т.А.