Дело № 2-3344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/2019 по исковому заявлению АО «Газпромбанк» в лице Ростовской Дирекции по развитию бизнеса к ФИО1, третье лицо ФГКУ "Росвоенипотека", о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 2 066 312,76 руб. на приобретение №-х комнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве, расположенной по адресу 

<

адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1 кредитного договора истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения заемщика из реестра участников НИС, иных случаях, в том числе предусмотренных законодательством РФ, за счет собственных средств заемщика (п. 2.4.2).

Порядок, размер и сроки внесения платежей устанавливаются графиком погашения задолженности по кредитному договору согласно п. 3.1.4 кредитного договора, который является приложением № к кредитному договору.

Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитом принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Обеспечением обязательств ответчика перед истцом является залог прав требования (ипотека в силу закона) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, определенных в предварительном договоре № на период с даты государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и регистрации ипотеки в ЕГРН, до даты государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество; залог квартиры, общей площадью 78,6 кв.м., расположенной на 3-м этаже по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Запись об ипотеке в ЕГРН внесена ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ответчика на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» уведомило Банк о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательства по кредитному договору в связи с поступлением сведений об исключении ответчика (заемщика) из реестра участников НИС.

Однако, в нарушение п. 2.4 кредитного договора, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются принятые в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

На дату предъявления настоящих требований период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, составляет более трех месяцев.

Согласно п. 3.4.1.9. кредитного договора надлежащим уведомлением ответчика о полном досрочном погашении задолженности признается направление Ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанного в разделе 9 Кредитного договора, не позднее чем за 14 календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту.

Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование Банка ответчиком не исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке изменил срок возврата задолженности по кредитному договору, в связи с чем, начисление суммы процентов и пени производится на всю сумму просроченного основного долга.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 044 696,32 рублей, в том числе: основой долг – 1 886 310,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 108 591,88 рублей, пени – 49 794,34 рублей.

Банком для установления начальной продажной стоимости квартиры привлечена оценочная компания 

<

данные изъяты> Согласно отчету 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 2 641 000 рублей.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст. 809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процента учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен согласно п.3.1 кредитного договора в размере 11,00 % годовых.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 044 696,32 рублей, из них: 1 886 310,10 рублей - основной долг, 108 591,88 рублей - проценты за пользование кредитом, 49 794,34 рублей – пени, взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 11,0 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 886 310,10 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму оплаченной госпошлины в размере 24 423,48 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 78,6 кв.м., расположенную на №-м этаже по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 установив первоначальную продажную стоимость заложенного жилого дома в размере 2 112 800 рублей, путем реализации с торгов.

Представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворись в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер процентов за пользование кредитом, пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы данного дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 066 312,78 руб. на приобретение №х комнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве, расположенной по адресу 

<

адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,0% годовых. 

Обеспечением обязательств ответчика перед истцом является залог прав требования (ипотека в силу закона) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, определенных в предварительном договоре № на период с даты государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и регистрации ипотеки в ЕГРН, до даты государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество; залог квартиры, общей площадью 78,6 кв.м., расположенной на № этаже по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №

Пунктом 4.2. Кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения заемщика из реестра участников НИС, иных случаях, в том числе предусмотренных законодательством РФ, за счет собственных средств заемщика (п. 2.4.2).

Порядок, размер и сроки внесения платежей устанавливаются графиком погашения задолженности по кредитному договору согласно п. 3.1.4 кредитного договора, который является приложением № к кредитному договору.

Пунктом 4.1,4.2 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитом принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 2 066 312,78 руб. на приобретение квартиры, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,0% годовых, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности. 

За просрочку возврата кредита наступает ответственность, предусмотренная пунктом 5.3. кредитного договора, в соответствии с которым истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 044 696,32 рублей, в том числе: 1 886 310,10 рублей - основной долг, 108 591,88 рублей - проценты за пользование кредитом, 49 794,34 рублей – пени.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Что касается требования ответчика ФИО1 о снижении процентов и пени в порядке ст. 333 ГК РФ, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

По расчету задолженности ответчика, сумма процентов за пользование кредитом составляет 108 591,88 рублей, сумма пени на просрочку возврата кредита составляет 32347,85 рублей, сумма пени на просрочку уплаты процентов - 17446,49 руб.

С учетом изложенных норм права, обстоятельств дела, суд находит размер заявленной истцом суммы пени на просрочку возврата кредита в размере 32347,85 рублей, суммы пени на просрочку уплаты процентов – 17446,49 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер пени на просрочку возврата кредита до 2000 рублей, суммы пени на просрочку уплаты процентов до 1000 рублей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 11,0% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 886 310,10 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В данном случае банком ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, а также пункта 5.4. кредитного договора истец по обеспеченному залогом обязательству, как залогодержатель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. 

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). 

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Таким образом, при нахождении в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у РФ, требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований первоначального кредитора («Газпромбанк» (АО)). 

Статьей 342 ГК РФ также закреплено преимущественное право истца на первоочередное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 5.4. кредитного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на №-м этаже по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с торгов.

Стоимость заложенного имущества, согласно отчету 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 641 000 рублей.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение 

<

данные изъяты> по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании объекта недвижимости, с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. 

Данное заключение не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением 

<

данные изъяты> поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме права, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2 112 800 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворяемым судом требованиям в размере 24 423,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» в лице Ростовской Дирекции по развитию бизнеса к ФИО1, третье лицо ФГКУ "Росвоенипотека", о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1997901,98 рублей, из которых: основной долг – 1 886 310,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 108591,88 рублей, пени на просрочку возврата кредита – 2 000 рублей, пени на просрочку уплаты процентов - 1000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 11% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1886310,10 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 423,48 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на №-м этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 №

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2112800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 августа 2019 г.