№ 1-282/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-001648-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 октября 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Шемета Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фролова П.В., 

<

****>

а также с участием потерпевшего И.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12002320010000271 в отношении: 

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 15.07.2020 года около 02 час. 30 мин. ФИО1, находясь в квартире №, дома №, по ул. 

<

****> г. Новокузнецка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что старший лейтенант полиции И.А.А., состоящий в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, назначенный на должность приказом № № от --.--.----., то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти И.А.А., осуществлявшего свои должностные обязанности, умышленно, осознавая, что И.А.А. является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанесла 

<

****>, а также руками хватала И.А.А. 

<

****>, чем причинила И.А.А. повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кроме того, ФИО1, находясь около дома №, по ул. 

<

****> г. Новокузнецка, умышленно нанесла И.А.А. 

<

****>, отчего И.А.А. 

<

****>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, однако, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, мотивы отказа не озвучил, в связи с чем, судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, которые подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании. 

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, она вину в совершении преступления признала полностью и показала, что в ночь на 15.07.2020 она со своим знакомым Е.А.В. находились в гостях у женщины по имени В., по ул. 

<

****>, № г. Новокузнецк, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у них был конфликт с соседом, а через некоторое время к ним в квартиру пришли двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании. На предложение сотрудников проехать в отдел полиции для разбирательства она стала вести себя агрессивно, одного из сотрудников ладонью ударила по лицу, и оттолкнула от себя руками, хватала его в области шеи и плеч. Когда ее вывели на улицу, она сопротивлялась, выражалась нецензурной бранью. Находясь возле патрульного автомобиля, она наносила сотруднику удары руками в область грудной клетки, сколько нанесла ударов, не помнит (л.д. 79-82). 

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании ее показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), в связи с чем показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия, суд принимает как самостоятельные источники доказательств. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший И.А.А. показал суду, что с 08 час. 14.07.2020 до 08 час. 15.07.2020 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку. В ОП «Кузнецкий» поступил сигнал о том, что в первом подъезде дома №, по ул. 

<

****>, бегают по подъезду с пистолетом, а также о причинении телесных повреждений. Он и полицейский-водитель К.Д.В. приехали по адресу: ул. 

<

****>, №, г. Новокузнецка, где представились и предъявили служебные удостоверения. В квартире находились ФИО1, женщина и мужчина, все в состоянии алкогольного опьянения. Всем было предложено проехать для дальнейшего разбирательства в отдел полиции, на что ФИО1 стала кричать, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками. Он подошел к ФИО1 и взял ее под руку, чтобы сопроводить в отдел полиции, ФИО1 стала толкать его, сорвала с него защитную маску, ударила 

<

****>, от чего он 

<

****>. Когда он вывел ФИО1 на улицу, ФИО1 нанесла ему 

<

****>.

Свидетель К.Д.В., показания которого были оглашены с согласия сторон, дал в ходе предварительного расследования показания, аналогичные показаниям потерпевшего И.А.А. (л.д. 72-75). 

Свидетель Е.А.В., показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснял, что в ночь на 15.07.2020 он и ФИО1 находились в гостях у К.В.С., по ул. 

<

****>, №, г. Новокузнецк, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у них возник конфликт с соседями, после чего приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, представились и показали удостоверения, пояснили, что прибыли по сигналу по поводу конфликта с соседями, и предложили проехать с ними в отдел полиции для разбирательства. ФИО1 стала возмущаться, говорила, что никуда не поедет. Один из сотрудников полиции подошел к ФИО1, взял ее за руку, в ответ ФИО1, оттолкнула его, хватала за защитную маску и форменное обмундирование (л.д. 57-60).

Свидетель К.В.С., показания которой были оглашены с согласия сторон, дала в ходе предварительного расследования показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.А.В. (л.д. 61-65).

Свидетель С.Н.В., показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснял, что в ночь на 15.07.2020 он и Е.И.Ю. находились по ул. 

<

****>, №, г. Новокузнецка. Примерно в 02 часа у них произошел конфликт с соседями из квартиры №, в связи с чем они обратились в полицию (л.д. 66-68).

Свидетель Е.И.Ю., показания которого были оглашены с согласия сторон, дал в ходе предварительного расследования показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Н.В. (л.д. 69-71).

Согласно выписке из приказа начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку № от --.--.----. И.А.А. с --.--.----. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 29).

В соответствии с п. 7.26 раздела 3 копии должностного регламента (должностной инструкции) на И.А.А. возложены обязанности по осуществлению на территории оперативного обслуживания отдела полиции «Кузнецкий» работы по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших (л.д. 31-34).

Сотрудник полиции И.А.А. 14.07.2020 находился на рабочем месте – на суточном дежурстве СОГ, что подтверждается графиком работы личного состава ОУР ОП «Кузнецкий» на июль 2020 г. (л.д. 35).

Согласно копии книги КУСП ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, 15.07.2020 в 02 час. 15 мин. поступил сигнал № о том, что по адресу: г. Новокузнецк, ул. 

<

****> д. № «в кв. № бегают с пистолетом» (л.д. 38-47).

Выписка из приказа о назначении на должность И.А.А., копия должностного регламента (должностной инструкции) И.А.А., копия графика дежурств ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку на июль 2020 года, копия книги КУСП от 15.07.2020 были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-49, 50).

Согласно заключению СМЭ № от --.--.----., И.А.А. были причинены 

<

****>, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (л.д. 100-101).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, а также письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Судом установлено, что ФИО1, желая применить насилие к сотруднику полиции, нанесла 

<

****>, а также руками хватала И.А.А. за 

<

****> чем причинила И.А.А. согласно заключению СМЭ № от --.--.----.: 

<

****> относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, а также умышленно нанесла ему 

<

****>, отчего И.А.А. 

<

****>.

ФИО1 было известно, что И.А.А. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как И.А.А. находился в форменном обмундировании, представился, предъявил служебное удостоверение, в связи с чем действия ФИО1 были связаны с исполнением И.А.А. своих должностных обязанностей. 

При этом подсудимая действовала с прямым умыслом, т.к. в силу жизненного опыта и образования осознавала общественную опасность своего поведения и желала применить в отношении И.А.А. насилие, которое является не опасным для жизни и здоровья. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, она не судима, имеет постоянное место жительства, место работы, не замужем, 

<

****> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, 

<

****>. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающих наказание - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части первой статьи 61 УК РФ).

Также, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего подсудимую строго не наказывать.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновной. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, с целью ее исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Решая вопрос о возможности исправления осужденной ФИО1 при условном отбытии наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности, а именно: наличие постоянного места жительства, наличие места работы, которые позволяют суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номер телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан