Дело № 2-823/2020 

УИД 54RS0004-01-2019-004853-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А. 

С участием прокурора Лаптева В.В.

При секретаре Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО, по которому просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 624 727 руб. 67 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 447 руб. 28 коп. (л.д. 4)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, гос. рег. знак 

<

***> под управлением ответчика ФИО и автомобиля ФИО1, гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО Транспортное средство ФИО1, гос. рег. знак 

<

***> было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору АА105359463. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Материалами дела об административном правонарушении также установлено, что ответчик в момент управлениям транспортным средством ВАЗ 2115, гос. рег. знак 

<

***> находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате данного ДТП наступила смерть пассажира ВАЗ 2115, гос. рег. знак 

<

***> ФИО, причинен вред здоровью малолетнему пассажиру автомобиля ФИО1, гос. рег. знак 

<

***> ФИО, а также причинены механические повреждения автомобилю ФИО1, гос. рег. знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении в СПАО Ингосстрах» обратился ФИО В соответствии с условиями договора, в связи с полной гибелью транспортного средства, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 777 227 руб. 67 коп. На основании акта приема-передачи транспортного средства ФИО1, гос. рег. знак 

<

***> по договору купли-продажи, данный автомобиль был реализован, в результате чего получена сумма в размере 152 500 руб. Таким образом, возмещению подлежит сумма в размере 624 727 руб. 67 коп. (777 227 руб. 67 коп. - 152 500 руб.). В связи с тем, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» обязательная гражданская ответственность ФИО застрахована не была, истец вправе предъявить требования непосредственно к причинителю вреда в размере выплаченной суммы ущерба.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 95), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по месту жительства (л.д. 44 – адресная справка), однако конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 96-97), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции, учитывая что ответчик осужден приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-88), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, однако по сообщению ГУФСИН России по 

<

адрес> на момент рассмотрения дела предписание для самостоятельного следования в колонию-поселение ответчику не выдавалось.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено (л.д. 81-88), что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. водитель ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2115, гос. рег. знак 

<

***> не имея страхового полиса ОСАГО, с пассажиром ФИО, следовал по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проспект 

<

адрес>. В пути следования водитель ФИО, осознавая, что алкогольное опьянение одурманивает его, нарушает координацию движения, быстроту реакции, действуя с преступной небрежностью, нарушая требования п.п. 2.7, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел количество полос движения в его направлении, не справился с управлением, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ФИО1, гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО 

В результате указанных противоправных действий ФИО по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО смерть, а также причинен вред здоровью малолетнему пассажиру автомобиля ФИО1, гос. рег. знак 

<

***> ФИО

Приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-88) ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, достоверно установлено, что водитель ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, что указанное ДТП произошло по его вине. 

Как следует из материалов дела, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ФИО1, гос. рег. знак 

<

***> принадлежащего ФИО (л.д. 7 – копия ПТС, л.д. 9 – справка о ДТП, л.д. 11 – извещение о повреждении транспортного средства, л.д. 15-17 – акты осмотра автомобиля)

Транспортное средство ФИО1, гос. рег. знак 

<

***> было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № АА105359463 от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» на страховую сумму 904 000 руб. (л.д. 6).

28.02.2019 г. с заявлением о страховом возмещении в СПАО Ингосстрах» обратился ФИО

Согласно калькуляции на ремонт ООО «Альт-Парк» (л.д. 18-19), стоимость восстановления транспортного средства ФИО1, гос. рег. знак 

<

***> составила 930 950 руб. 66 коп.

В соответствии с заключением по убытку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), соглашением к договору страхования об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» и передачей транспортного средства в собственность страховщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), потерпевшему ФИО по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 777 227 руб. 67 коп. (л.д. 25 – платежное поручение).

Согласно отчета ООО «НИК» (л.д. 26-30), рыночная стоимость годных остатков транспортного средства ФИО1, гос. рег. знак 

<

***> составила 283 900 руб.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФИО1, гос. рег. знак 

<

***> в поврежденном состоянии СПАО «Ингосстрах» продан за 152 500 руб. (л.д. 31, 32).

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ФИО возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО при управлении автомобилем ВАЗ 2115, гос. рег. знак 

<

***> застрахована не была, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного материального ущерба.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ДТП автомобилю ФИО1, гос. рег. знак 

<

***> были причинены повреждения в меньшем объеме, чем заявлено истцом, на рассмотрение суда не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся невозмещенной сумма материального ущерба в размере 624 727 руб. 67 коп. (777 227 руб. 67 коп. (выплаченное страховое возмещение) - 152 500 руб. (полученная денежная сумма от реализации годных остатков ТС).

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 447 руб. 28 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать со ФИО в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 624 727 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 447 рублей 28 копеек, а всего взыскать 634 174 (шестьсот тридцать четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.