РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 14 июля 2021 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Полесского района УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей принять меры по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Альберта А.В. за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника Альберта А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истец просить возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности по: применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по направлению постановления об удержании из заработной платы должника; применению мер принудительного характера к должнику Альберту А.В., а именно объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества; по направлению запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; по направлению запроса в органы ЗАГС для получения сведений о наличии/отсутствии актов гражданского состояния.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области административным истцом предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьёй судебного участка Полесского судебного района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Альберта А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Административный истец, ссылаясь на отсутствие достаточных и необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить на него вышеприведённые обязанности

В ходе судебного разбирательства по административному делу судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 на надлежащего административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области ФИО4

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещённый надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Альберт А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также соблюден ли срок обращения в суд.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 названого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 приведённого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из системного толкования указанных норм законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Полесского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании упомянутого судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской ФИО2 в отношении должника Альберта А.В. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом исполнительными действиями в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Кроме того, в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Представленными суду материалами исполнительного производства объективно подтверждается, что вопреки доводам административного искового заявления судебный пристав-исполнитель произвел последовательную совокупность исполнительных действий, предусмотренных законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии открытых на имя должника счетов; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ПФР на получение сведении о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ - в ПФР на получение сведений о размере пенсии застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ФНС на получение сведений о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ - в ФНС на получение сведений о наличии статуса индивидуального предпринимателя; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Росреестр на получение сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в ГУ МВД России о наличии паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств поступивших на счет в службу судебных приставов ОСП Полесского района УФССП по Калининградской области в общем размере 

<

данные изъяты>., которые перечислены в счет погашения задолженности в пользу взыскателя.

По имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям, за должником Альбертом А.В. зарегистрированных прав на объекты недвижимости в ЕГРН не значится, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как не имеется информации в органах ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительских действий, которым установлено, что по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, должник Альберт А.В. отсутствовал, ему оставлено требование о явке на приём к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установлено, что Альберт А.В. по данному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОВМ ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» о предоставлении сведений о регистрации Альберта А.В.

Кроме прочего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в адрес органа ЗАГС г. Полесска с требованием предоставить информацию о наличии либо отсутствии записей актов гражданского состояния в отношении должника Альберта А.В., на что получен ответ об их наличии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства было установлено фактическое имущественное положение должника Альберта А.В., совершены все необходимые действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учётом особенностей предмета исполнения, личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительных документов, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

При этом, суд исходит из того, что информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку являясь стороной исполнительного производства взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства.

Следовательно, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Полесского района УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей принять меры по исполнению исполнительного документа - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 г.

Судья подпись Л.А. Полилова