Дело № 2-184/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 10 июня 2019 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Д.А. Майорова,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 07 июня 2017 г.,

заместителя прокурора Бобровского района Воронежской области Ладыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее – АО "АльфаСтрахование") о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью (л.д. 5-9). 

Согласно иску, с учётом поступивших в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнений, 17 апреля 2016 г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ЛАДА Granta 219010 государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО3, и УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО4, в результате ДТП здоровью ФИО1 был причинён вред. За получением страхового возмещения она обратилась в АО "АльфаСтрахование", но ответчик в выплате страхового возмещения ей отказал.

Считая отказ ответчика незаконным, с учётом того, что после предъявления иска ответчик добровольно произвёл выплату страхового возмещения в размере 85250 рублей, истец просил суд взыскать в её пользу с ответчика страховое возмещение в размере 100 рублей, неустойку в размере 34161 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований и почтовые расходы в сумме 149 рублей 43 копейки (л.д. 5-9, 60-61).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, имеется её ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 59).

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить иск, по основаниям в нём указанным.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участие в рассмотрении дела не направил, имеется заявление его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, в своих возражениях просил истцу в удовлетворении иска отказать, так как выплата страхового возмещения обществом произведена, кроме того просил снизить размер штрафных санкций, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер компенсации морального вреда до разумного и справедливого предела (л.д. 53-55).

Третье лицо ПАО СК "Росгосстрах", будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участие в рассмотрении дела не направило, ходатайство об отложении слушания дела не заявило.

Прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Абзац восьмой статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому из заключённых их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ внесены изменения в статью 7 Закона об ОСАГО, регулирующую размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого здоровью каждого потерпевшего, составляет с учётом изменений законодательства, в максимальном размере 500000 рублей.

Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, определён порядок расчёта суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В ходе рассмотрения дела установлено, 17 апреля 2016 г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА Granta 219010 государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО3, и УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО4, в результате ДТП здоровью ФИО1 был причинён вред. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована на дату происшествия по договору ОСАГО в ПАО СК"Росгосстрах" (страховой полис ЕЕЕ № 0347349324). Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована на дату происшествия по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис ЕЕЕ № 0353437130) (л.д. 10, 11-12, 13-13об., 21).

Истец 12 марта 2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП на общую сумму 85350 рублей, с приложением необходимых документов (л.д. 15, 16). 

27 марта 2019 г. ответчик, сославшись на отсутствие у него правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, в выплате страхового возмещения ФИО1 отказал, рекомендовав ей обратиться в страховую компанию причинителя вреда (л.д. 19).

05 апреля 2019 г. истец передала в страховую компанию досудебную претензию (л.д. 20).

17 апреля 2019 г. ФИО1 для разрешения возникшего спора обратилась в суд (л.д. 5-9).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнила возложенные на неё Законом об ОСАГО обязанности, злоупотребления с её стороны своими правами по настоящему спору не установлено.

20 мая 2019 г. АО "АльфаСтрахование" перечислило ФИО1 в счёт возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0353437130 85250 рублей (л.д. 56).

Расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинённого ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ею расходы в виде издержек за нотариальное заверение документов в сумме 100 рублей (л.д. 14-14об.), так как они обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34161 рубль (85350 рублей (85250 рублей +100 рублей) : 100 % * 1 % * 40 дней (с 11 апреля 2019 г. по 20 мая 2019 г.) + 21 рубль (100 рублей : 100 % * 1 % * 21 день (с 21 мая 2019 г. по 10 июня 2019 г.).

С учётом положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 42675 рублей (85350 рублей (85250 рублей +100 рублей) 100 % * 50 %).

Представителем АО "АльфаСтрахование" заявлено ходатайство о снижении штрафа и неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (л.д. 53-55). 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 Постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании выше изложенного, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты и штрафа, учитывая при этом поведение сторон, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, а также период допущенной просрочки страховой выплаты, и взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 штраф и неустойку за просрочку страховой выплаты соответственно в размере 20000 рублей и 15000 рублей.

Учитывая, что ответчик в установленный срок истцу добровольно не произвёл выплату страхового возмещения, суд считает установленным факт нарушения права истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объёме. Следовательно, имеются законные основания для удовлетворения её исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 1 мая 2017 г.) "О защите прав потребителей", размер которой, с учётом положений статей 150(пункта 1), 151, 1101, 1099 ГК РФ, суд считает возможным определить в размере 500 рублей, полагая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме.

Также истцом понесены расходы по отправке почтового отправления ответчику (заявления на страховую выплату) в сумме 149 рублей 43 копейки (л.д. 15, 16), которые на основании статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

С учётом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от уплаты которой истец освобождён. Размер государственной пошлины, с учётом положений пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, письма Минфина России от 29 июня 2015 г. № 03-05-06-03/37403 составляет 4741 рубля (4441 рубль по требованиям имущественного характера (исчисленная из суммы 162075 рублей) + 300 рублей по требованиям неимущественного характера). 

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование", ИНН 

<

***>, КПП 366402002, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

- страховое возмещение в сумме 100 (сто) рублей; 

- неустойку в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей;

- штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- убытки в сумме 149 (сто сорок девять) рублей 43 копейки;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей,

а всего – 35749 (тридцать пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 43 копейки.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход Бобровского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 4741 (четыре тысячи семьсот сорок один) рубль.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Майоров

Мотивированное решение составлено 13 июня 2019 г.

Судья Д.А. Майоров