Дело № 1-2-12/2021

уникальный идентификатор дела 

73RS0018-02-2021-000193-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 7 июля 2021 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Аввясовой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Берникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакиева Р.К., представившего ордер № от 07.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого 16.04.2020 приговором мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывшего наказание в виде обязательных работ 06.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31.03.2021 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., совершил публичное оскорбление и угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация р.п. Старая Кулатка) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» лейтенанта полиции А., при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

31.03.2021 около 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, А., назначенный приказом № от 25.06.2020 начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» подполковником полиции ... на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация р.п. Старая Кулатка) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее УУП гр. УУП и ПДН) получил вызов, зарегистрированный в КУСП №, о нахождении ФИО1 в магазине «...», расположенном по адресу: ... в состоянии алкогольного опьянения, далее, руководствуясь приказом № от 09.06.2020, утвержденным начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» подполковником полиции ..., согласно которому указанный магазин «...» находится на закрепленном за ним административном участке № осуществил выезд к указанному магазину, где обнаружил агрессивно себя ведущего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 

Далее, 31.03.2021 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, УУП гр. УУП и ПДН А., руководствуясь п. «а» 3.1 своего должностного регламента, а также п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, согласно которым участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке принимает меры направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявляет и раскрывает преступления в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативно-правовыми актами МВД России, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; УУП гр. УУП и ПДН А. высказал ФИО1 требование о прекращении противоправных действий, которые последний проигнорировал, после чего УУП гр. УУП и ПДН А. вызвал для оказания помощи УУП гр. УУП и ПДН ФИО2, УУП гр. УУП и ПДН ФИО3 

Далее, 31.03.2021 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, УУП гр. УУП и ПДН А. руководствуясь п.13 ч.1 ст. 13 согласно которому сотрудник полиции имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом; высказал ФИО1 требование проехать в отделении полиции и получив отказ от последнего, взял ФИО4 за плечо, с целью сопроводить до служебного автомобиля.

После чего, 31.03.2021 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: ..., осознававшего, что А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, недовольного законными действиями А., который собирался доставить его в отдел полиции и составить в его отношении административный протокол, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти А. при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 31.03.2021 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь, в магазине «...», расположенном по адресу: ..., будучи недовольным законными действиями А., так как последний собирался доставить его в отдел полиции и составить в отношении него административный протокол, осознавая, что последний, являясь представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении А., сказал ему «Не трогай меня, а то прибью!», после чего публично в присутствии посторонних лиц: Л., Б., С. стал оскорблять А., выражаясь в его адрес в неприличной форме, грубой нецензурной бранью, что противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, чем оскорбил и унизил честь и достоинство представителя власти А. при исполнении последним своих должностных обязанностей. Угрозы применения насилия со стороны ФИО1 были восприняты А. реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый от дачи показаний в суде отказался. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (л.д....), следует, что он проживает .... Проживает в частном доме, не работает, состоит на учете у психиатра. 31 марта 2021 года около 17 часов 00 минут он находился в р..., в этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил 3 банки пива «Охота Крепкое». Выпив алкоголь, он направился в магазин «...», расположенный по адресу: ..., чтобы купить сок. Зайдя в магазин, он прошел мимо кассы. В этот момент продавщица что-то сказала в его адрес, что именно пояснить не может, так как был пьян и не помнит, но что-то связанное с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После её слов он рассердился, и начал себя вызывающе вести, делать замечания покупателям и работникам магазина. Через некоторое время в магазин зашёл сначала один сотрудник полиции, после него ещё двое. Они были в форменном обмундировании. Сотрудники подошли к нему, представились, сделали ему замечания по поводу того, что он пристает к людям, после чего попросили его пройти с ними к патрульной машине, находящейся возле магазина. На просьбы сотрудников он ответил отказом, стал выражаться грубой нецензурной бранью, какой именно пояснить не может, так как был сильно пьян. После чего один из сотрудников пытался сопроводить его к автомашине, для доставления в отдел полиции и составления административного протокола, он был недоволен законными действиями данного сотрудника и не хотел, чтобы на него составили протокол, поэтому ответил, что бы тот его не трогал, после чего высказал в адрес сотрудника угрозу расправы, а именно «Прибью», после чего продолжил нецензурно выражаться в адрес сотрудника полиции, а именно кричать «Пошел ты на х…й», «Козел», «Пид…ас», «Мусор», при этом он понимал, что данный сотрудник находится при исполнении своих должностных обязанностей. В этот момент рядом находились сотрудники магазина. После этого сотрудники применили к нему физическую силу, заломили руку за спину, и отвели в служебную автомашину, после чего доставили в отдел полиции. Позже, в отделе полиции ему стало известно, что сотрудником, в чей адрес он высказал угрозу расправы и слова грубой нецензурной брани был УУП гр. УУП и ПДН МО МВД «Павловский» лейтенант полиции А. Свою вину в содеянном признает в полном объёме, о содеянном раскаивается, обещает подобного не повторять. Других сотрудников он не оскорблял и угрозы им не высказывал. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.281 УПК РФ – неявка потерпевшего А. в судебное заседание были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия (л.д....). 

Согласно показаниям потерпевшего А., данным в ходе предварительного расследования 12.04.2021, согласно которым он работает с 01.06.2020 года. С этого же года он состоит в должности УУП гр. УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» и имеет специальное звание лейтенант полиции. В своей деятельности он руководствуется ФЗ «О полиции». В круг его должностных обязанностей входит выявление и пресечение административных правонарушений, а также преступлений, совершаемых на территории .... 31.03.2021 года около 17 часов 10 минут по телефонному сообщению поступил вызов от сотрудника магазина «...» С. Она просила приехать сотрудника полиции, так как в магазине находится пьяный мужчина, который себя неадекватно вел и нецензурно оскорблял посетителей магазина. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП под №, после чего им около 17 часов 15 минут был осуществлен выезд в магазин «...» расположенный по адресу: ... так как данный магазин находится на территории его обслуживания. В этот момент он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. По приезду в магазин к нему подошла С., которая пояснила, что пьяный мужчина находится в магазине, мешает покупателям и громко орет, на замечания и просьбы покинуть магазин не реагирует. После чего он подошел к данному мужчине, в котором узнал ФИО1, жителя .... Подойдя к нему, он представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его вести себя вежливее и прекратить совершать противоправные действия. ФИО1 никак не отреагировал на его требования, молча отошел от него, не обращая никакого внимания, после чего продолжил приставать к покупателям магазина. После этого он позвонил своим коллегам УУП Ю. и УУП Т., чтобы они пришли к нему на помощь в оформлении и доставлении ФИО1 в отделение полиции. После прибытия его коллег в магазин они вновь совместно подошли к ФИО1, представились, он сделал ему замечание, сообщил ему что тот совершает административное правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, после чего потребовал от него добровольно проследовать в служебный автомобиль и проехать с ними в отделении полиции для составления административного протокола. На его законные требования ФИО1 отреагировал грубой нецензурной бранью, проследовать в машину добровольно отказался. После этого он, видя явное алкогольное опьянение ФИО1, решил сопроводить его в служебный автомобиль, взяв его за плечо, хотел направить к выходу из магазина. На это ФИО1 отреагировал агрессивно, стал вырываться и кричать чтобы он его не трогал, после чего высказал в его адрес угрозу физической расправы, а именно «Не трогай меня, а то прибью». После этого он предупредил ФИО1, что находится при исполнении своих служебных обязанностей, и оскорбляя и угрожая ему как сотруднику полиции он совершает уголовно-наказуемое деяние, и если он не прекратит дебоширить к нему будет применена физическая сила. На его законные требования он так же не отреагировал, продолжив нецензурно высказываться в его адрес, а именно «Пошел ты на х…й», «Козел», «Пид…ас», «Мусор». Это оскорбило его как сотрудника полиции, так как это слышали его коллеги, находящиеся рядом, а также работники магазина. После чего во избежание причинения вреда здоровью себе и окружающим было принято решение о применения в отношении ФИО1 физической силы, а именно боевого приема борьбы «самбо» - загиб руки за спину. После применения данного приема они с сотрудниками полиции доставили ФИО1 до служебной машины, во время следования к которой он продолжал вырываться. После доставления ФИО1 в отделение полиции на него был составлен административный протокол, а о случившемся было доложено руководству. ФИО1 высказывал угрозы расправой и оскорблял его 31.03.2021 в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут, точнее он сказать не может. Всё это происходило на территории магазина «...», расположенного по адресу: ....

Показаниями свидетеля Ю. данными в судебном заседании, согласно которым он в органах внутренних дел работает с 2016. С января 2016 года состоит в должности УУП гр. УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» и имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В своей деятельности руководствуется ФЗ «О полиции». В круг его должностных обязанностей входит выявление и пресечение административных правонарушений, а также преступлений совершаемых на территории .... 31.03.2021 года по телефону ему позвонил коллега УУП А. и сообщил что в магазине «...», по адресу: ..., находится пьяный мужчина, который себя неадекватно ведет и нецензурно оскорбляет посетителей магазина, после чего попросил его приехать. В этот момент он находился в пункте полиции МО МВД России «Павловский» на своём рабочем месте. Так же в соседнем кабинете находился УУП Т. Он сообщил ему о случившемся, после чего они совместно на служебной машине выехали к А. После прибытия они зашли в магазин, уточнили что произошло, после чего совместно с А. подошли к ФИО1, представились, А. сделал ему замечание, сообщил что тот совершает административное правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, после чего потребовал добровольно проследовать в служебный автомобиль и проехать в отделении полиции для составления административного протокола. На законные требования ФИО1 отреагировал грубой нецензурной бранью, проследовать в машину добровольно отказался. После этого А., видя явное алкогольное опьянение ФИО1, решил сопроводить его в служебный автомобиль, взяв его за плечо, хотел направить к выходу из магазина. На это ФИО1 отреагировал агрессивно, стал вырываться и кричать, чтобы А. его не трогал, после чего высказал в его адрес угрозу физической расправы, а именно «Не трогай меня, а то прибью». После этого А. предупредил ФИО1, что находится при исполнении своих служебных обязанностей, и оскорбляя и угрожая его как сотрудника полиции он совершает уголовно-наказуемое деяние, и если он не прекратит дебоширить к нему будет применена физическая сила. На его законные требования он так же не отреагировал, продолжив нецензурно высказываться в адрес А. После чего в отношении ФИО1 А. была применена физическая сила. После с сотрудниками полиции доставили ФИО1 до служебной машины, во время следования к которой он продолжал вырываться. После доставления ФИО1 в отделение полиции на него был составлен административный протокол, а о случившемся было доложено руководству. ФИО1 высказывал угрозы расправой и оскорблял А. Всё это происходило на территории магазина «...», расположенного по адресу: Ульяновская .... Все сотрудники полиции находились в форменной одежде. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Т. дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля обвинения Ю., дополнительно показал, что к ФИО1 был применен боевой прием «самбо» - загиб руки за спину. (л.д....).

Показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании согласно которым она работает директором в магазине «...» по адресу: .... 31.03.2021 она находилась на рабочем месте в помещении магазина «...» расположенного по адресу: ....В это время в магазин зашел ранее знакомый ей житель поселка ФИО1, который находился в состоянии явного алкогольного опьянения, плохо стоял на ногах, имел неопрятный внешний вид и от него сильно пахло алкоголем. Во время нахождения в магазине ФИО1 вел себя неадекватно, приставал и задавал вопросы покупателям и работникам магазина, в том числе и ей. Она с коллегой подошла к нему и сказала, чтобы тот покинул территорию магазина, иначе вызовет полицию. На их замечания ФИО1 не отреагировал, и продолжал находится в магазине, пугая посетителей. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время в магазин зашел сотрудник полиции А. Он подошел к ФИО1, попросил его выйти из магазина, на что тот никак не отреагировал, продолжая находится в магазине. Спустя некоторое время в магазин зашли ещё два сотрудника полиции. Они так же попросили ФИО1 вести себя адекватно, покинуть магазин, на это ФИО1 так же никак не реагировал. После этого сотрудник полиции А. взял ФИО1 за плечо, видимо что бы сопроводить его до служебного автомобиля. После этого сотрудники полиции скрутили Абдрязякову руки за спину и вывели из магазина. 

По ходатайству государственного обвинителя, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.281 УПК РФ – наличие противоречий между показаниями свидетеля обвинения С., данными при производстве предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, были оглашены показания данного свидетеля обвинения, где она указала на то, что ФИО1 стал вырываться от него (А., крича что «Прибьёт» его, сопровождая это грубой нецензурной бранью в адрес А. (л.д....).

После оглашенных показаний свидетель обвинения С. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, противоречия в показаниях объяснила давностью произошедших событий.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2021, согласно которому местом преступления является магазин «...» расположенный по адресу: .... (л.д. ...)

Рапортом УУП гр. УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» лейтенанта полиции А. от 31.03.2021, согласно которому 31.03.2021 около 17 часов 15 минут в ходе несения службы в магазине «...» ФИО1 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. (л.д. ...).

Выпиской из приказа № л/с от 25.06.2020 о назначении А. на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация р.п. Старая Кулатка) МО МВД России «Павловский». (л.д. ...).

Приказом № от 09.07.2020 о закреплении административного участка № за участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация р.п. Старая Кулатка» МО МВД России «Павловский» лейтенантом полиции А. (л.д. ...).

Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация р.п. Старая Кулатка) МО МВД России «Павловский» лейтенанта полиции А. участковый уполномоченный принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, несет службу в форменной одежде, осуществляет деятельность по охране общественного порядка. (л.д....).

Протоколом АП-73№ от 31 марта 2021 года об административном нарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. ...).

Оценив доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований закона. Жалоб и заявлений от указанных лиц при допросах не поступало, протоколы подписаны всеми участниками, которые удостоверили правильность записанных в протоколах показаний.

Приведенные показания потерпевшего в каждой части согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения. Поэтому суд признает достоверными показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей обвинения. 

Совокупности доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.

По настоящему уголовному делу показаниями потерпевшего, свидетелей установлено, что А. в момент совершения в отношении него преступления находился при исполнении служебных обязанностей, на службе.

Поэтому он, исполняя свои обязанности, принял необходимые меры к пресечению преступления со стороны подсудимого, который оскорблял его как представителя власти, а также для пресечения административного правонарушения со стороны последнего. 

Более того, подсудимый на законные требования А. прекратить противоправные действия не реагировал и высказал в адрес А. угрозу применения насилия.

Совершая указанные действия, подсудимый осознавал, что высказывает угрозы применения насилия в отношении представителя власти, который находился в форменной одежде.

При этом суд исходит из того, что угроза применения насилия выразилась в запугивании представителя власти совершением в отношении него насильственных действий в виде физической расправы.

Установленная последовательность совершения преступления, убеждает в том, что со стороны потерпевшего не было никаких незаконных действий, которые бы давали подсудимому повод высказывать оскорбления и угрозы применения насилия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1. по части 1 ст.318 УК РФ - как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о вменяемости, суд учитывает выводы экспертов, поведение подсудимого. Так, по заключению экспертов № от 20.05.2021, ФИО1 страдает ..., что подтверждается амнестическими сведениями, медицинской документацией и результатами настоящего исследования, выявившего .... Указанные психические отклонения по степени выраженности выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д....).

Учитывая выводы экспертов, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, выявление у него эмоциональных расстройств, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на наркологическом учете не состоит, при этом состоит на психоневрологическом учете с диагнозом «...», судим 16.04.2020 приговором мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывшего наказание в виде обязательных работ 06.08.2020, к административной ответственности привлекался, согласно общественной характеристике жалоб от общественности и соседей не поступало, согласно рапорту-характеристике, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, был привлечен к административной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Как установлено судом и не оспаривается самим подсудимым, ФИО1 совершил преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Кроме того, из выводов судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний, как видно из материалов уголовного дела, находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им инкриминируемого ему преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкие.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно постановлению следователя от 27.05.2021 адвокату Бакиеву Р.К., за счет средств федерального бюджета РФ постановлено выплатить денежное вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 6000 рублей. Указанная сумма признана процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного лица. 

ФИО1 в судебном заседании возражал против взыскания с него процессуальных издержек по указанному постановлению следователя, поскольку он является инвалидом, нетрудоспособным, его заболевание не позволяет ему работать, также у него маленькая пенсия по инвалидности 9250 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ... года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных: адвокату Бакиеву Р.К. за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.В. Калмыкова