Мотивированное 

решение

 составлено 12.11.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2018 Сысертский районный суд, Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием представителя истца ФИО1, при рассмотрении материалов гражданского дела по иску №2-1406/2018 по иску ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о признании строения самовольной постройки и возложении обязанности по её сносу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании строения самовольной постройки и возложении обязанности по её сносу. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>2. Истцы являются собственниками соседних земельных участков. Ответчиком в отсутствие разрешительных документов возведен объект капитального строительства. Строительство произведено с нарушениями градостроительного законодательства, на основании чего истцы просят суд признать дом, возведенный ответчиком, самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что возведенное ответчиком строение не создает угрозу жизни или здоровья, нарушение прав истцов заключается в том, что с крыши возведенного дома падает снег на теплицы и садовые деревья истцов. Из-за курятника ответчика, ухудшаются жилищные условия истцов.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы представителя стороны истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Судом установлено, что ФИО5 ФИО15 является собственником земельного участка с кадастровым номером:№40817810604900317040, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно акту осмотра земельного участка от 29.08.2018, составленного специалистами Администрации Сысертского городского округа, на указанном земельном участке размещен объект, имеющий признаки объекта капитального строительства, строительство которого не завершено, двухэтажный объект расположен на заглубленном фундаменте, материал стен – блок, объект оборудован оконными блоками, смонтирована металлическая кровля.

Согласно ответу Администрации Сысертского городского округа, отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно доводам стороны истца, ответчиком при строительстве указанного объекта допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований о расстоянии от соседних объектов капитального строительства. Крыша не имеет систему стока воды, снегозадеожания, что приводит к образованию мест с постоянной влажностью, падению снега на теплицы, к гибели растений.

При рассмотрении гражданского дела стороной истца не доказан факт наличия реальной угрозы жизни и здоровью, возведенным объектом, факт наличия существенных и неустранимых нарушений. Так, строение без его сноса может быть оборудовано системой снегозадерджания, системой стока воды с крыши.

Доводы стороны истца о том, что принадлежащая ответчику постройка возведена на расстоянии 7ми метров от существующих домов, принадлежащих истцам, что допущенные ответчиком нарушения при строительстве объекта, создают для истцов препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участкам, состоятельными не являются, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО18 к ФИО5 ФИО19 о признании строения самовольной постройки и возложении обязанности по её сносу отказать.

Ответчики, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Транзалов