Дело № 2-267/2024 

УИД: 18RS0001-01-2023-003032-21 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 октября 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при помощнике судьи Гит М.М., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-267/2024 по иску прокурора Ленинского района г. Ижевска, действующего в интересах Российской Федерации к ООО «Технопром», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Ижевска (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Технопром», ФИО2 (далее – ответчики) о признании сделки по перечислению ООО «Технопром» денежных средств в качестве погашения долга ООО «Премиум» перед ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.09.2021 года ничтожной, а именно сделку по переводу 06.02.2023 года в размере 467800 рублей со счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем взыскания с ФИО1 в доход государства денежных средств в размере 467800 рублей, перечисленных ООО «Технопром» по ничтожной сделке и перечисленных ФИО1 с депозитного счета МОСП по ИОИП. 

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Ижевска проведен анализ совершения сомнительных финансовых операций с использованием исполнительных документов. Установлено, что 09.09.2021 в МОСП по ИОИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 09.08.2021 года, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство №-Р1П о взыскании с ООО «Премиум» (ИНН 

<

***>) задолженности в пользу ФИО1 в размере 40 000 000 рублей.

В период с 23.10.2021 года по 04.03.2023 года на депозитный счет МОСП по ИОИП стали поступать денежные средства от ООО «Технопром», а также от третьих лиц в счет погашения долга ООО «Премиум», а именно 06.02.2023 года поступили денежные средства в размере 467 800 руб. от ООО Технопром» (ИНН 

<

***>).

Расходование денежных средств ООО «Технопром» не связано никакими финансовыми отношениями, является экономически нецелесообразным и неразумным с точки зрения обычной деловой активности среди добросовестных предпринимателей и указывает на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку прикрывает собой запрещенное ст. 575 ГК РФ дарение средств.

Какие-либо правоотношения ООО «Технопром» с ООО «Премиум» согласно сведениям о движении денежных средств отсутствуют.

Такую конструкцию взаимоотношений можно характеризовать, как типологию обналичивания и транзита денежных средств с использованием депозитного счета приставов в качестве «транзитного» звена для совершения притворных сделок под прикрытием.

Организация фактически по адресу регистрации не расположена. ООО «Технопром» зарегистрирована 11.01.2023 года, то есть незадолго до осуществления перевода денежных средств на депозитный счет МОСП по ИОИП в счет погашения долга ООО «Премиум» в пользу ФИО1 Согласно информации МРУ Росфинмониторинга по ПФО в отношении организации, перечисляющих денежные средства в счет погашения долга ООО «Премиум», установлено, что операции с их участием носят «транзитный» характер, в дальнейшем денежные средства перечисляются на счета иных юридических и физических лиц для последующего «обналичивания».

Таким образом, совокупность данных признаков дает основания предполагать, что перечисление денежных средств 06.02.2023 года ООО «Технопром» в счет погашения долга ООО «Премиум» по исполнительному производству реализовано в целях использования недобросовестными участниками гражданского оборота института государственной власти для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций, в частности получение законных оснований для вывода денежных средств в наличный оборот.

С учетом вышеизложенного в действиях ООО «Технопром» по перечислению денежных средств со счета ООО «Технопром» в качестве погашения долга за ООО «Премиум» в рамках исполнительного производства усматриваются признаки недобросовестного умышленного поведения, свидетельствующего о совершении указанных действий в обход закона, а именно о намерении придать правомерный вид дарению денежных средств коммерческой организацией в общем размере 467 800 рублей, которое напрямую запрещено действующим законодательством Российской Федерации, а также о придании правомерного вида владению и использованию данных денежных средств, то есть цель указанной сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем односторонние сделки по перечислению 06.02.2023 года ООО «Технопром» денежных средств в общей сумме 467 800 рублей в качестве оплаты задолженности ООО «Премиум» по ИП №-Р5П от 09.09.2021 в силу ст. 169 ГК РФ ничтожна.

Кроме этого, действиях ООО «Технопром» по перечислению денежных средств на основании вышеуказанных платежных поручений со счета ООО «Технопром» в качестве погашения долга ФИО3 Г в рамках исполнительного производства усматриваются признаки недобросовестного умышленного поведения, свидетельствующего о совершении указанных действий в обход закона, а также о придании правомерного вида владению и использованию данных денежных средств, то есть цель указанной сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем односторонние сделки по перечислению денежных средств на основании платежных поручений ничтожны.

С учетом того, что умысел на совершение данных сделок имелся, сделки совершены, согласно ст. 169 ГК РФ все полученное (причитавшееся) подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Определениями суда от 04.12.2023г., 19.03.2024г., 17.04.2024г., 08.05.2024г., 02.07.2024г., 05.08.2024г. в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечены ООО «Премиум», судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО4, ООО «СТ», врио начальника СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО5, ГМУ ФССП России. 

В судебном заседании представитель процессуального истца Нуркаев З.М. заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Технопром», ответчик ФИО1, третьи лица УФССП России по УР, УФНС России по УР, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО4, ООО «СТ», врио начальника СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО5, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представителем третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в суд представлены письменные пояснения о том, что прокуратурой Индустриального района г. Ижевска по поручению прокуратуры Удмуртской Республики проведена проверка по вопросу совершения сомнительных финансовых операций с использованием исполнительных документов.

Проведенной проверкой установлено, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики (далее - МОСП по ИОИП) на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 09.09.2021 о взыскании с ООО «Премиум» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 40 000 000 руб., возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС 036821546 от09.08.2021 года выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по делу №. В период времени с 23.10.2021 по 04.03.2023 на депозитный счет МОСП по ИОИП стали поступать денежные средства от третьих лиц в счет погашения долга ООО «Премиум» по исполнительному производству №-ИП от 09.09.2021 года, в том числе 06.02.2023 от ООО «Технопром» (ИНН 

<

***>) по платежному поручению от 06.02.2023 №32 в размере 467 800 руб.

По мнению МРУ Росфинмониторинга по ПФО сделка по перечислению денежных средств со счета ООО «Технопром» в адрес ФИО1 с использованием депозитного счета службы судебных приставов является ничтожной, антисоциальной сделкой противоречащей основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка в сфере противодействия легализации (отмывания) денежных средств, принципы общественной политической и экономической организации общества, его нравственные устои ввиду следующего: совершена в нарушение установленных ГК РФ запретов на дар( денежных средств между юридическими лицами (ст.575 ГК РФ); совершена в нарушение установленных Федеральным законом об исполнительном производстве №229-ФЗ запретов и ограничений по использованию депозитного счета подразделения службы судебных приставов лишь для целей законодательства об исполнительном производстве и не может выполнять роль счета для расчетов по гражданско-правовым договорам (ст.1,2 ФЗ); совершена в нарушение запретов и ограничений, установлен: законодательством о банках и банковской деятельности, в сущности используя депозитный счет судебных приставов как банковский счет кредитной организации; совершена в обход установленных ограничений и запретов национальной антилегализационной системы, а именно ст.7 Федерального закона «О ПОД/ФТ», придание правомерного вида распоряжению денежными. средствами.

Доказательствами недобросовестности участников сделки и преследование ими совершения оспариваемой антисоциальной сделки являются следующие факты и сведения:

Наличие негативной информации в отношении ООО «Технопром»: ООО «Технопром» создано 11.01.2023 года в Удмуртской Республике. Основной вид деятельности Общества - «Производство изделий из бетона для использование в строительстве». Единственным руководителем и учредителем Общества является Д.А.Р. (ИНН 

<

***>). При этом, 11.10.21 регистрирующим органом по заявлению ФИО6 в ЕГРЮЛ Общества внесены сведения о недостоверности сведений о нём как о руководителе и учредителе Общества; по сведениям Социального фонда РФ, поступившим в МРУ в установленном порядке, Обществом за 1 и 2 квартал представлена отчетность о численности работников в количестве 1 человек; во исполнение положений, предусмотренных Федеральным законом № 115- ФЗ, от кредитных организаций, обслуживающих ООО «Технопром», в распоряжение Росфинмониторинга поступают сведения о совершении его клиентом подозрительных операций, с признаками транзитного движения денежных средств; в феврале 2023 года в отношении ООО «Технопром» обслуживающими кредитными организациями дважды предпринимались антилегализационные меры, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ, в виде отказа в проведении операции.

2. Наличие негативной информации в отношении ООО «Премиум»: ООО «Премиум» зарегистрировано 12.02.2020 в г. Ижевск, Удмуртской Республики. При этом, 18.05.2023 по результатам проверки регистрирующим органом в ЕГРЮЛ Общества внесены сведения о недостоверности в отношении адреса юридического лица; операции ООО «Премиум», сведения о которых предоставляются кредитным организациями в Росфинмониторинг в соответствии Федеральным законом № 115-ФЗ, квалифицированы кредитными организациями как подозрительные, с признаками транзитного движения денежных средств; в отношении ООО «Премиум» обслуживающими кредитными организациями неоднократно (более 10-ти раз) предпринимались антилегализационные меры (отказ в проведении операции, расторжении договора), предусмотренные Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ); при анализе банковских счетов ООО «Премиум», полученных МРУ в установленном порядке, установлено отсутствие расходов по аренде офиса (складов); расходов на приобретение материалов для хозяйственных нужд, содержание электросети, коммунальных услуг, расходов на охрану (расходов на обеспечение пожарной безопасности); выплат заработной платы, отсутствуют расходы по оплате обязательных платежей (налоговое расчеты в части уплаты НДФЛ, страховые взносы за сотрудников организации).

Характер осуществленных ООО «Премиум» операций в основном связан с оплатой различного рода комиссий, перечислением собственных денежных средств, списанием наличных денежных средств. Какие-либо финансовые взаимоотношения (операции) с контрагентом ООО «Технопром» по результатам анализа банковских счетов ООО «Премиум» не установлены. При этом по большинству банковских счетов Общества-2 финансовые операции фактически прекращены во втором полугодии 2020 года.

Поскольку ООО «Технопром» не связано никакими отношениями с ООО «Премиум», сделка по перечислению 06.02.2023 денежных средств на основании платежного документа в счет оплаты долга ООО «Премиум» перед ФИО1 по исполнительному производству, используя счет УФССП в качестветранзитного, невозможно рассматривать иначе как дарение, что прямо запрещено ст.575 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя процессуального истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На исполнении Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики (далее - МОСП по ИОИП) находилось исполнительное производство №-ИП от 09.09.2021 о взыскании с ООО «Премиум» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 40000000 руб., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 09.08.2021, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики.

В период времени с 22.10.2021 по 04.03.2023 на депозитный счет МОСП по ИОИП стали поступать денежные средства от третьих лиц в счет погашения долга ООО «Премиум» по исполнительному производству №-ИП, в том числе 06 февраля 2023 года поступили денежные средства в размере 467 800 руб. со счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» от ООО «Технопром» (ИНН 

<

***>).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет МОСП по ИОИП в период с 22.10.2021 по 04.03.2023, перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. 

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. 

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. 

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. 

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 226-О разъяснено, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. 

Из материалов дела следует, что возбуждено исполнительное производство №-ИП о принудительном взыскании с ООО «Премиум» 40000000 руб. 09.09.2021. 

С 23.10.2021 года, то есть по истечении месяца со дня возбуждения исполнительного производства, на депозитный счет МОСП по ИОИП стали поступать денежные средства от третьих лиц в счет погашения долга ООО «Премиум» по указанному исполнительному производству, в т.ч. от ООО «Технопром» в счет погашения задолженности ООО «Премиум» перечислены 06.02.2023 – 467800 руб. 

Согласно информации, представленной УФНС России по УР, ООО «Технопром» ИНН/КПП 

<

***>/183201001 зарегистрировано 11.01.2023г. по адресу 

<

адрес>. Заявленный вид деятельности - производство изделий из бетона (ОКВЭД 23.61). Согласно сведениям 6-НДФЛ за 3 мес. 2023г. доход в организации получает 1 человек. Налогоплательщик применяет общую систему налогообложения. Сумма дохода, полученного за полугодие 2023г. по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организации, составляет 24 227 руб. 00 коп. В собственности налогоплательщика отсутствуют транспортные средства, объекты недвижимого имущества.

На текущую дату учредитель и руководитель организации Д.А.Р. ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является учредителем/должностным лицом ООО «Лотос» ИНН 

<

***> (внесена запись в 1ГРЮЛ о недостоверности сведений об учредителе), не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО6 с 2018 по 2022г. получал доходы в ФКУ ИК-5 УФСИН по УР.

04.10.2023г. ФИО6 в налоговый орган представлено заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о нем, как учредителе и руководителе ООО «Технопром».

По данным выписки банка денежные средства, поступающие на счета ООО «Технопром» снимаются наличными либо перечисляются на счета индивидуальных предпринимателей.

Налоговым органом вынесено 66 Решений о приостановлении операций по счетам ООО «Технопром», из которых 24 решения в настоящее время не отменены. На текущую дату сальдо налогоплательщика по ЕНС составляет - 4 185 596 руб.

По результатам анализа информационных ресурсов установлено, что ООО «Технопром» присвоен «средний» уровень налогового риска, присвоен признак «техническая компания».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисление в рамках исполнительного производства денежных средств в пользу ФИО1 со стороны ООО «Технопром», за ООО «Премиум», в отсутствие документального подтверждения источника происхождения указанных средств, в отсутствие у ООО «Технопром» экономической целесообразности перечисления значительной суммы денежных средств в счет погашения долга по указанному исполнительному производству, свидетельствует об использовании ответчиками, как недобросовестными участниками хозяйственного оборота, института принудительного исполнения для придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами, источники происхождения которых не могут быть подтверждены документально, что свидетельствует о противоречии целей оспариваемых сделок основам правопорядка.

При этом, приобретение ФИО1 права требования к ООО «Премиум» со всей очевидностью преследовало цель создать условия для последующего обращения в суд и получения исполнительного документа для получения исполнения от третьих лиц и последующего обналичивания данных денежных средств, источники происхождения которых не могут быть подтверждены документально, что свидетельствует об отсутствии добросовестности в поведении ФИО1 

Оспариваемые сделки совершены с целью прикрыть действия ответчиков по введению в наличный оборот денежных средств, законный источник происхождения которых не подтвержден, то есть, совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому подлежат признанию судом ничтожными на основании статьи статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Разрешая требования о применении последствий недействительности сделки в виде конфискации полученного по сделке в пользу государства суд исходит из следующего. 

Как указано выше, согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

По смыслу приведенной выше правовой нормы в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом, поскольку по общему правилу, изложенному в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двустороннюю реституцию), а не взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно. Такое толкование закона не противоречит замыслу законодателя, изложенному в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании которого впоследствии был принят Федеральный закон от 07.06.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», внесший изменения в статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в данной пояснительной записке указано, что основная реформа содержания статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из Гражданского кодекса Российской Федерации изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действующими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом. 

В исковом заявлении не приведена норма закона, позволяющая суду при признании ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, взыскивать все полученное по такой сделке в доход Российской Федерации. 

Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не содержит норм, позволяющих в качестве меры противодействия легализации доходов, не имеющих законный источник, применять принудительное изъятие таких денежных средств в доход Российской Федерации. 

Положения ст. 10 ГК РФ, на которые имеется ссылка в иске, также не подменяет собой специальный закон, позволяющий взыскать в доход Российской Федерации все полученное по противоправной сделке сторонами, действовавшими умышленно. 

Вопреки доводам прокурора, самого по себе признания сделки ничтожной как совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности силу требований статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно для взыскания спорной денежной суммы в доход Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о применении последствий недействительности сделки подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (по 150 руб. с каждого). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики, в интересах Российской Федерации к ООО «Технопром», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по переводу денежных средств ООО «Технопром в качестве погашения долга «ООО «Премиум» перед ФИО1 в рамках исполнительного производства от 09.09.2021 года, а именно сделку по переводу 06.02.2023 года в размере 467 800 рублей 00 коп. со счета открытого в АО «Альфа-банк».

В удовлетворении иска в части применения последствий недействительности ничтожных сделок, путем взыскания с ФИО1 в доход государства денежных средств в размере 467 800 руб., перечисленных ООО «Технопром по ничтожной сделке и перечисленных ФИО1 с депозитного счета МОСП по ИОИП - отказать.

Взыскать с ООО «Технопром (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (паспорт 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (по 150 руб. с каждого).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024г. 

Судья Пестряков Р.А.