№

Дело № 2-415/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019г. 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Щербаковой Е. В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Федоренко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Федерального казначейства по 

<

адрес>, Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом в отношении истца был вынесен обвинительный приговор. ДД.ММ.ГГГГг. приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГг. президиумом 

<

адрес> краевого суда приговор был отменен по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ. 

Истец указал, что в период незаконного осуждения он испытал моральные страдания, 

<

данные изъяты>, чем ему нанесен моральный урон и вред. 

Вместе с тем, в силу закона, право на возмещение морального вреда имеет осужденный в случае полной или частичной отмены обвинительного приговора, вступившего в законную силу. В силу статей 1064, 1069 ГК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда. Действиями в виде незаконного обвинительного приговора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом истцу причинен моральный вред, который он оценил в указанную выше сумму.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Заявленный размер компенсации морального вреда истец обосновал тем, что он перенес сильные переживания, стресс, у него ухудшилось здоровье. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили возражения на иск, в которых просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора 

<

адрес> Федоренко А. А. в заключении считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден приговором 

<

адрес> районного суда по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГг. приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Президиума 

<

адрес> краевого суда приговор 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 отменены, в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, уголовное дело направлено на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден приговором 

<

адрес> районного суда по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанный приговор отменен. Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Приговором 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением 

<

адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор изменен. 

<

данные изъяты>, ФИО1 снижено наказание до 

<

данные изъяты> лишения свободы.

Из постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. не усматривается, что за ФИО1 было признано право на реабилитацию и возмещение вреда связанного с уголовным преследованием, предусмотренное ст. 134 УПК РФ.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Доказательств причинения нравственных страданий истцу в связи с незаконным в отношении него возбуждением уголовного дела, уголовным преследованием, избирании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, суду не представлено. Постановлением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не был оправдан, право на реабилитацию за ним не было признано. Доводы истца о том, что он на основании ст. 1064 и ст. 1069 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу того, что истцом не доказан факт его незаконного уголовного преследования, незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Федерального казначейства по 

<

адрес>, Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева