Дело №н/2020 осОБЫЙ ПОРЯДОК

дознание в сокращенной форме

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 10 сентября 2020 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишенного родительских прав в отношении дочери 26.10.2014г.р., работающего дворником в ООО «ДГХ», военнообязанного, зачислен в запас по ст.68 «а», судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 1был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, постановление вступило в законную силу 11.10.2014 года. Водительское удостоверение в установленном порядке в ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО2 не сдал. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу 01.06.2020 года, в связи с чем Герасенко И.ГА., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до 01.04.2022 года. Однако ФИО2, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно:29.04.2020 года около 21 часа 20 минут ФИО2, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел в автомобиль марки «TOYOTA MARK 2» регистрационный знак 3480 ЕС-7 у д.1 ул.Центральная с.Нижнее Хорошово Коломенского городского округа 

<

адрес>, осознавая, что не выполняет требования п 1,3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования, однако ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут у 

<

адрес> Коломенского городского округа 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, тем самым его преступные действия были пресечены, однако ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, выполнить законные требования прибывшего на место инспектора ДПС УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказался. Таким образом, в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, он – ФИО1, как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть, он – ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного постановления.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица ФИО2 по признакам преступления, указанного в перечне п.1 ч.3 ст.150 УК РФ, подсудимый ФИО7 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, и вновь управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что согласно характеристике ст.УУП ЦОП УМВД России по Коломенскому городскому округу по месту жительства на ФИО1 поступали жалобы от соседей, решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении дочери 26.10.2014г.р.,, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не проходил военную службу в связи с признанием ограниченно годным по гр.1 ст.68 «а»(плоскостопие), в настоящее время трудоустроен, отбывает наказание в виде исправительных работ по приговору от 27.01.2020г.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка 2014г.р., поскольку подсудимый в отношении него лишен родительских прав на основании судебного решения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 09.07.2020г.(л.д.41-45), проведенной комиссией экспертов-психиатров ГБУЗ МО «ЦКПБ» «Центр судебно-психиатрической экспертизы» (филиал 

<

адрес>), ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему правонарушения. У него не обнаруживалось также признаков временного психического расстройства или иного расстройства психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На момент производства экспертизы по своему психическом состоянию он так же может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Данных за психическое расстройство, препятствующее самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО2 не выявлено. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается.

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими данными, в том числе осуждением его как вменяемого предыдущим приговором, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом того обстоятельства, что назначенное по предыдущему приговору наказание в виде исправительных работ не достигло цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При определении срока основного наказания, суд учитывает положения ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрен санкцией ст.264.1 УК РФ, либо неприменения обязательного дополнительного наказания, суд не усматривает.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено ФИО2 в период неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от 27.01.2020г., т.е. усматривается совокупность приговоров.

Однако в связи с тем, что наказание по приговору от 27.01.2020г. назначено реально, а по настоящему приговору условно, положения ст.70 УК РФ применены быть не могут, приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от 27.01.2020г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10/десяти/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2/два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один/ год.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 

Меру пресечения ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от 27.01.2020г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

1/ DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись с момента движения автомобиля «TOYOTA MARK 2» регистрационный знак 3480 ЕС-7 под управлением ФИО1 и отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела –хранить в уголовном деле;

2/ автомобиль марки «TOYOTA MARK 2» регистрационный знак 3480 ЕС-7, хранящийся под сохранной распиской у собственника ФИО8 –оставить у собственника ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

П.п.Судья Анохина Г.Н.

Копия верна. Судья Анохина Г.Н.