Дело № 2-197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Болгар, РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре И.З. Мингазове,

с участием истицы ФИО1 и её представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Канаш - Макулово - А.Ахпердино произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, гос.номер У728ВН/21rus, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Опель Астра, гос.номер Х878СВ/16rus, принадлежащая ей на праве собственности, получила механические повреждения. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В связи с этим она обратилась в страховую компанию "Росгосстрах" с целью получения страхового возмещения по ОСАГО. Выплата страхового возмещения произведена в размере 

<

данные изъяты>. Уведомив ответчика, она провела независимую оценку. Согласно экспертному заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость ремонта с учётом износа составляет 

<

данные изъяты> За услуги эксперта было оплачено 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта. Доплата страхового возмещения произведена в размере 

<

данные изъяты>. Сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" составляет 

<

данные изъяты> Осознание факта игнорирования законных требований потребителя, невозможность получения законно причитающихся потребителю сумм от стороны находящейся в преимущественном положении, и в тоже время безосновательно не оказывающей потребителю предусмотренную договором страхования услугу, ущемляет права истца, как потребителя страховых услуг, причиняет потребителю регулярные душевные и нравственные страдания. Полагает, что ответчик обязан возместить причинённый ей моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50%.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО4, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в возражениях на исковое заявление ФИО1 указала, что ПАО СК "Росгосстрах" выполнило свои обязательства перед истцом по страховому случаю в полном объёме. Действия ПАО СК "Росгосстрах" соответствуют действующему законодательству, выплата страхового возмещения была произведена в предусмотренные законом сроки, а потому оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Вместе с тем, если судом будут установлены основания для взыскания штрафа и неустойки, просит применить положения статьи 333 ГК РФ. Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях ПАО СК "Росгосстрах" отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца. Кроме того, учитывая характер и категорию спора, объём представленных доказательств, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, считает, что оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, как того требует истец, отсутствуют и, по мнению ответчика, должны быть уменьшены до 

<

данные изъяты>.

Выслушав истицу ФИО1 и её представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд сбором доказательств по собственной инициативе не занимается.

В силу требований ст. ст. 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств является процессуальным правом и обязанностью стороны.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Право на получение страхового возмещения и иных выплат, связанных с ненадлежащим исполнение страховщиком обязательств по договору страхования гражданской ответственности, подлежит защите в судебном порядке путем обращения страхователя в суд с иском к страховой компании об осуществлении страхового возмещения (часть 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Свидетельство о регистрации транспортного средства 16 46 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 является собственником транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> rus. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на а/д Канаш - Макулово - А. Ахпердино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***> rus, под управлением ФИО3, и автомашины Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, под управлением ФИО2. Риск гражданской ответственности ФИО3 согласно страховому полису ЕЕЕ № застрахован в ПАО СК "Росгосстрах". Транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащее ФИО1, в результате данного дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО5 согласно страховому полису ЕЕЕ № застрахован в ПАО СК "Росгосстрах".

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 1 км 150 м а/д Канаш - Макулово - А. Ахпердино, управляя транспортным средством ВАЗ-21099, г/н № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу а/м Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, двигающемуся по главной дороге. За совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Риск гражданской ответственности ФИО3, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании управляемого автомобиля, в момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах".

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК "Росгосстрах" признано страховым случаем, ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с несогласием истца с размером страховой суммы, выплаченной ему, он обратился в ООО "Агентство независимой экспертизы "Зевс", которым ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение N 133/17, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца - "Опель Астра", с учетом его износа, составит 

<

данные изъяты>.

Расходы истца ФИО1 на оплату производства оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направила претензию о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта. 

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" произвел доплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в счёт страхового возмещения истице ФИО1 выплачено 

<

данные изъяты> (125900 + 27900).

При рассмотрении данного дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Региональное Консалтинговое Агентство "Беркут" за №.4-099/17М от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, без учёта эксплуатационного (физического) износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составляет 

<

данные изъяты>, с учётом эксплуатационного (физического) износа комплектующих изделий, подлежащих замене, - 

<

данные изъяты> Среднерыночная стоимость транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>.

Данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, с использованием цен Российского Союза Автостраховщиков. Выводы указанной судебной экспертизы сторонами по делу не оспорены.

Учитывая, что ответчиком полная сумма страхового возмещения истице не выплачена, и, принимая во внимание, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не может превышать 

<

данные изъяты>, суд считает законным и обоснованным взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" разницу между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, которая составляет 

<

данные изъяты> (283386,54-153800).

Судом установлено, что истица обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном размере, которое ответчиком на момент рассмотрения дела судом не удовлетворено. В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 

<

данные изъяты> (129586,54 x 50 %).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, просит снизить подлежащий взысканию штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также учитывая поведение ответчика, которым страховое возмещение в неоспариваемой сумме выплачено до разрешения спора по существу, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 

<

данные изъяты>. 

Истице ФИО1 в результате нарушения её права потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме со стороны ПАО СК "Росгосстрах" как исполнителя были причинены нравственные страдания (моральный вред), поэтому суд приходит к выводу о необходимости компенсации данного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степени вины ответчика, периода просрочки страховой выплаты и длительности нарушения прав истицы, её индивидуальных особенностей (пола, возраста), а также требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд признает необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ФИО1 и ООО "ЮА Лекс", последнее приняло на себя обязательства разработать и составить документы - заявления, исковые заявления, жалобы, ходатайства и т.д.; представлять интересы ФИО1 на всех стадиях судебного процесса, сопровождать исполнительное производство. Размер вознаграждения за оказание юридических услуг сторонами установлен 

<

данные изъяты>.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 за оказание юридических услуг уплатила ООО "ЮА Лекс" 

<

данные изъяты>

Установлено, что во исполнение договора на оказание юридических услуг представителем истца было составлено исковое заявление.

Исходя из объема оказанной истцу ФИО1 представителем ООО "ЮА Лекс" правовой помощи в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, с учетом категории и сложности дела, затраченного представителем истца времени, количества представленных доказательств и объема подготовленных материалов с учетом частичного удовлетворения заявленных требований суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя нельзя признать разумной и оправданной. 

С учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, затраченного представителем истца времени, количества представленных доказательств и объема подготовленных материалов, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, 

<

данные изъяты>, что по мнению суда является разумным. Оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой на момент принятия решения экспертной организации не возмещены. 

Из представленного ООО "Региональное Консалтинговое Агентство "Беркут" счета следует, что расходы по проведению судебной экспертизы составили 

<

данные изъяты>, которые в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика - ПАО СК "Росгосстрах".

Кроме того, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" государственную пошлину в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное Консалтинговое Агентство "Беркут" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу №, в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" государственную пошлину в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин 

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин